Обычное арбитражное судебное производство основывается на том, что между сторонами возник спор, а отношения строятся на основе этого и нормальными не являются. При этом судебное заседание включает в себя прения сторон, присутствующих в судебном заседании, которое проходит при полноценном судейском составе.
Если одна сторона что-то должна другой, и при этом оспаривать это не намерена, то возможно вынесение решения в рамках положений о судебном приказе. Такая форма основывается на том, что имеется долг одной стороны перед другой, а обстоятельства дела позволяют вынести решение в бесспорном порядке.
Нечто среднее между двумя названными выше формами тоже существует — это вынесение решения в рамках упрощённого производства. Оно предусматривает, что спор между сторонами есть, но само дело достаточно простое и относится к определённой категории, позволяющей судье вынести решение единолично.
Порядок упрощенного производства основывается на нормах ст 226 АПК РФ, а дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, задаются перечнем ст. 227 АПК РФ.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощённого производства
Заданный рассматриваемой статьёй перечень дел не является исчерпывающим, что видно из положения п. 4, который даёт возможность применять правила упрощенного производства и при рассмотрении иных заявленных требований, если в ходе этого соблюдаются основополагающие условия, установленные ст. 226 АПК РФ.
Однако сумма иска, которая даёт возможность предъявлять заявления с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, четко определена п. 3 этой же статьи. Игнорировать эти пределы не представляется возможным.
Правда, здесь нам нужно помнить о том, что декларированная в документах сумма может в ряде случаев отличаться от реальной стоимости активов, являющихся предметом иска. Тогда, в случае получения соответствующего экспертного заключения, стороны могут ходатайствовать об изменении порядка рассмотрения дела.
Применительно к этому основанию для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства положения п. 3 носят исчерпывающий характер. Не является исчерпывающим в первую очередь перечень видов дел, установленный п. 1 и п. 2 рассматриваемой статьи. По этой причине при бесспорных либо признанных ответчиком основаниях возбуждения дела суд может воспользоваться упрощенным производством.
Достаточно удовлетворения одного из двух критериев:
- дело имеет признаки бесспорности заявленного требования;
- существует признание имущественных требований ответчиком.
Дела, указанные в п. 1 относятся строго к имущественным требованиям, что имеют бесспорный характер, а это подтверждается документами, связанными с эксплуатацией помещений в целях осуществления предпринимательства и любой коммерческой деятельности. Тогда истец должен представить документы исключительно установленной формы, надлежащим образом оформленные и способные бесспорно свидетельствовать задолженность ответчика.
В силу этого возникает связь из бесспорности двух типов:
- самого требования заявителя;
- документов, подтверждающих бесспорный характер требования.
Всё это в совокупности создаёт презумпцию бесспорности требований при предъявлении надлежащим образом оформленных документов.
Как и любая презумпция, она является оспоримой, что выражается в праве ответчика, на основании ч. 3 ст. 228 и ч. 1 ст. 229 АПК РФ, дать возражения по существу заявленных требований. В таком случае дело должно рассматриваться в обычном исковом порядке, которому свойственен обычный состав суда.
Другим основанием для рассмотрения дела в рамках упрощенного производства является признание ответчиком предмета иска и своих имущественных обязательств. Это может произойти только в письменной форме, в силу того, что упрощенный процесс, согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, носит исключительно письменный характер.
В отличие от дел, относящихся к положению п. 1 рассматриваемой статьи, связанных с тем, что бесспорность предполагается, по делам, устанавливаемым её же п. 2, вне приложенных истцом к заявлению документов, нужно еще и признание ответчиком в письменной форме своих имущественных обязательств.
В статье приводятся категории дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства. В прежней редакции АПК РФ были определены основные условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также упоминались некоторые категории дел, что не возбранялось рассматривать в упрощенном порядке, если они соответствовали этим общим условиям.
Новая редакция всей гл. 29 АПК РФ, в качестве основания соотнесения дел с упрощенным производством, использует волевой критерий. Все такие дела можно разделить на две группы:
- которые суд рассматривает в данном порядке независимо от воли заинтересованных лиц;
- возможность рассмотрения которых в упрощенном производстве зависит от волеизъявления заинтересованных лиц.
В первой части непосредственным образом указаны дела, что относятся не только к исковому производству, но и к производству по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, чем закрывается вопрос о возможности рассмотрения этих дел в порядке упрощенного производства.
Дела, рассматриваемые в порядке упр. про-ва в силу непосредственного указания в законе, перечислены в ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи. Они носят имущественный характер. Возможность рассмотрении в порядке упр. про-ва дел зависит от суммы иска. Она не может быть выше установленный законом предельного уровня.
В данном порядке рассматриваются дела, если цена иска не выше:
- для юрлиц 800 тыс. руб.;
- для ИП 400 тыс. руб.
В ходе установления цены иска необходимо учитывать, что в цену иска входят суммы основного долга, а так же начисленные на основании закона или договора проценты и неустойка, общая сумма которых не должна быть выше, установленных принятыми нормами пределов. Если иск состоит из множества требований, то его цена определяется итоговой суммой всех самостоятельных.
Положение о цене иска, принятое для юрлиц, применяется и в отношении публично-правовых образований.
Истец может совершать распорядительные действия, способные изменить размер исковых требований. Это оказывает влияние и на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Если по воле истца цена иска стала равной или опустилась ниже пределов, установленных п. 1 ч. 1 рассматриваемой статьи, то таким образом истец даёт суду и право рассматривать дело в порядке упрощенного производства.
Если же в ходе рассмотрения дела в данном порядке истец обратится к суду с ходатайством об увеличении размера иска, которое суд принимает, в результате чего цена иска превысит определённые пределы, то суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, если они содержат требования об уплате денег или устанавливают взыскание, при условии, что данные акты оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денег или иного имущества заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тыс. руб.
Если оспариваются действия или бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не связанные с изданием актов, то такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. В любом случае не подлежат рассмотрению в таком порядке ещё и дела об оспаривании решений сотрудника службы судебных приставов, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ они должны быть рассмотрены и разрешены в срок, не превышающий 10 дней со дня обращения лица с заявлением.
В связи с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи часто возникает вопрос о возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений административных органов, если в конкретном случае назначено административное взыскание в виде штрафа, что не превышает 100 тыс. руб.
Следует считать, что положение данного пункта должно применяться исходя из конкретно назначенного в данном случае размера административного штрафа (до 100 тыс. руб.). Закон может устанавливать и более высокий штраф, но важен реальный объём, следующий без учета максимального его размера, установленного законом.
Отдельную тему задаёт взыскание платежей и наложенных санкций, в случае когда указанный в иске общий объём денежной суммы, подлежащей взысканию, не выше 200 тыс. руб. Такие дела в порядке упрощенного производства могут рассматриваться лишь с учетом их отнесения к компетенции арбитражных судов (п. 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).
Необходимо учесть, что в случае, если объём обязательного платежа или штрафа не выше 100 тыс. руб., то требование в соответствии с п. 3 ст. 229.2 АПК РФ относится к судебному приказу. Поэтому данные требования могут рассматриваться как в порядке упрощенного производства, так и в порядке приказного.
Приоритет имеет рассмотрение требований о взыскание санкции до 100 тыс. руб. в порядке приказного производства, о чем говорит п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Иск с ходатайством о рассмотрении в порядке упрощенного производства возвращается заявителю, если его требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Исключения составляют случаи невозможности вынесения судебного приказа или его отмена.
Независимо от воли заинтересованных лиц в порядке упрощенного производства рассматриваются и дела имущественного характера, когда причина отнесения к данному порядку рассмотрения не находится в прямой зависимости от цены иска. А так же в случае, если требования основаны на документах, определяющих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и на документах, подтверждающих возникновение долгов в силу не выполнения обязательств по договору.
Судебная практика
В случае, если суд начальной инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, найдя соответствующие критерии, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, то применяется порядок обжалования решений арбитражного суда, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ.
Следует помнить про правило абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ о том, что решение, если дело было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или таковой отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.
В сущности это означает, что при отсутствии безусловных оснований для отмены судебных актов, суд округа возвратит кассационную жалобу истца, а имеющееся на руках решение апелляционного суда по существу дела и будет окончательным.
В целом жалобы и принятые по делам, рассмотренным в упр. порядке, судебные акты свидетельствуют, что чаще всего дела решаются в пользу истцов, а ответчики не могут защитить свои интересы даже при обращении к высшему суду. К примеру, в определении № 309-ЭС16-9801 от 31 августа 2016 года судья ВС РФ указал, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании СК по экономическим спорам нет.
Ранее АС Удмуртской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлениями 17-го ААС от 26.01.2016 и АС Уральского округа от 01.06.2016, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в ВС, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.
Податель жалобы указывал на то, что:
- дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства;
- ответчик не давал согласия на рассмотрение требования об обязании освободить земельный участок в порядке упрощенного производства, не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания суда начальной инстанции.
Однако судья высшего суда нашёл, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК ВС.
