Оставление иска без рассмотрения происходит после его принятия, но до начала судебного производства. Решение суда об этом представляет собой тип завершения дела без вынесения решения, которое подвело бы итог всему делопроизводству и, вместе с тем, указало вариант решения спора, если производство было исковым.
Иск нельзя оставить без рассмотрения без наличия препятствий для судебного разбирательства. Данный процессуальный институт преследует цели исключения принятия по одному спору различных решений или устранения ошибки, которая оказалась допущенной на стадии принятия заявления. А так же таким образом достигается процессуальная экономия в случае обращения в третейский суд, что представляет собой иной вариант защиты прав участником дела.
Может оставление иска без рассмотрения стать и мерой ответственности процессуального характера за нарушение норм императивной подведомственности. Правила, регулирующие такую меру в арбитражном судебном процессе содержатся в ст. 148 АПК РФ. В ней приведён перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.
Группы причин для оставления иска без рассмотрения
Основания для оставления заявления без рассмотрения могут относиться к разным типам причин. К таковому определению суда ведут обстоятельства, связанные с:
- судебной ошибкой, допущенной при возбуждении дела;
- волеизъявлением сторон на переход к третейскому разбирательству;
- невозможностью продолжения судебного разбирательства в силу прямого предписания закона.
Если дело уже возбуждено в другом суде
Арбитражный суд должен оставить заявление без рассмотрения, если удаётся установить, что спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, уже привёл к возбуждению производства в другом суде любого вида. Другое дело не должно быть рассмотрено либо окончено без вынесения решения, т. е, находится в активной фазе.
Если же оно было возбуждено после принятия рассматриваемого дела, то производство не подлежит окончанию путем оставления заявления без рассмотрения.
Несоблюдения порядка досудебного урегулирования
Заявление оставляется без рассмотрения, если истец не соблюдает правила императивной подведомственности. Это означает, что закон или условия договора устанавливают какой-то порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком, но он не был соблюден. Если это условие договора, то оно должно содержать четкие правила досудебного претензионного урегулирования спора.
При возбуждении дела арбитражный суд должен проверить, предусмотрен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения спора и на основании приложенных к заявлению доказательств проверить его соблюдение. Неисполнение этой обязанности может привести к неосновательному возбуждению арбитражного дела.
На какой бы стадии не было выявлено несоблюдение претензионного порядка, заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Спор о правах, который выдавался за спор о признании фактов, имеющих юридическое значение
В случае, если изначально планируется производство по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение, но в ходе процесса выяснится, что в действительности существует спор о праве, то арбитражный суд должен оставить заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.
Такие правила устанавливает п. 3 рассматриваемой статьи. Они корреспондируют со ст. 217 АПК РФ и такое же положение находится в ст. 221 АПК РФ. Разумеется, за заявителем сохраняется право подавать заявление о защите своих прав, но уже в порядке искового производства. Об этом он ставится в известность определением суда об оставлении заявления без рассмотрения.
При начале процедуры банкротства должника
Требования кредиторов по денежным обязательствам, кроме текущих платежей, если они заявлены после вынесения определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения. Основания для этого отсутствуют только в случае, если кредиторы успели до вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Дело в том, что в соответствии с нормами ст. 63 ФЗ о банкротстве с даты вынесения соответствующего определения требования кредиторов означенного выше характера могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
Третейское соглашение, при наличии ряда оговоренных условий
Третейское соглашение не отрицает возможности судебной защиты в арбитражном суде, но в случае заключенного между сторонами третейского соглашения и волеизъявления одной из его сторон на передачу дела на рассмотрение третейского суда поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Для этого необходимо, чтобы существовала действительность третейского соглашения, которое было бы заключено до возбуждения арбитражного дела, а стороны и предмет спора не изменились. При этом нужно, чтобы одна из сторон выражала возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, а возражение было бы заявлено не позднее дня предоставления этой стороной своего первого заявления по существу спора.
Если хотя бы одно из процессуальных условий не соблюдено, то исключается и возможность оставления заявления без рассмотрения по рассматриваемому основанию.
Допускается оставление заявления без рассмотрения, если после возбуждения дела в арбитражном суде, но до принятия заключительного судебного акта, стороны приняли решение об использовании третейского разбирательства для разрешения существующего между ними спора. Таким образом гарантируется диспозитивность, выражающаяся в возможности сторон своими действиями влиять на ход процесса.
Правда, для оставления заявления без рассмотрения недостаточно одного заключения третейского соглашения. Суд проверяет его действительность, а одна из сторон возражает в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Проблемная подпись под исковым заявлением
Если заявление подписано лицом, не имевшим на то полномочий, а лицо, в интересах которого подано заявление, не имеет намерения воспользоваться правом на судебную защиту, то продолжение производства недопустимо, опять из-за того, что нарушается принцип диспозитивности.
В силу такого же основания заявление подлежит оставлению без рассмотрения при обнаружении недействительности документов, подтверждающих полномочия представителя или должностного лица, а также в случае подделки подписи истца.
Попытка подачи отдельного искового о взыскании судебных расходов
Не существует права заявлять требования о взыскании судебных расходов посредством подачи отдельного искового заявления. Это разрешается в рамках дела, в процессе рассмотрения которого расходы понесены. Разрешение таких требований допускается лишь в процедуре, предписанной ст. 112 АПК РФ.
Второй пропуск судебного заседания истцом
Если истец не явился в судебное заседание во второй раз, хотя был поставлен в известность о нём надлежащим образом, то его отсутствие признаётся подтверждением утраты интереса в продолжении судебного разбирательства. В таком случае заявление оставляется без рассмотрения.
Необходимо, чтобы при этом были соблюдены другие условия. Кроме надлежащего уведомления и отсутствия в суде истца или его представителя во второй раз нужно, чтобы от истца не поступило бы ходатайства об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, а ответчик так же проявил бы пассивную позицию и не требовал рассмотрения дела по существу.
Основания, которые не вошли в ч. 1 ст. 148 АПК РФ
Все приведённые выше основания относятся к первой части рассматриваемой статьи, но есть в ней и вторая часть. Она предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по иным основаниям, содержащихся в нормах АПК РФ, но не каких-то других ФЗ.
По второй части заявление может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ст. 225.16 и ст. 252 АПК РФ.
Положения ст. 148 АПК РФ и судебная практика
Оставление заявления без рассмотрения может быть связано с тем, что юридическое лицо прекращает своё существование. Из определение ВС от 23.01.2017 № 304-ЭС16-18753 по делу № А45-5799 становится ясным, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением 7-го ААС от 14.09.2016 определение от 04.08.2016 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в АС Новосибирской области. Однако АС Западно-Сибирского округа постановлением от 07.11.2016 оставил постановление от 14.09.2016 без изменения. Ответчик обратился в ВС с кассационной жалобой.
Дело в том, что это было дело о взыскании с него неустойки в очень крупном размере, а в роли ответчика и истца выступали компании, занимающиеся доставкой и сбытом нефти. Ещё до начала рассмотрения жалобы от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением 24.11.2016 в ЕГРЮЛ записи об его ликвидации.
В силу положений ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована. В силу этого было прекращено и производство по делу в высшем суде.
