Патентному праву посвящена гл. 72 ГК РФ. Она была введена в 2006 году, а 1 января 2009 года утратил силу Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1. С этого момента все вопросы, связанные с охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, регулируются только положениями Кодекса. Открывается глава ст. 1345 ГК РФ, которая даёт определение того, что такое патентные права.
Особенности патентного права
В объективном смысле это подотрасль гражданского права, а в субъективном — интеллектуальные права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Нормы патентного права могут касаться не только частных прав авторов или владельцев исключительных прав, но и затрагивать публичные нормы государственной регистрации изобретений и интересы общества. Поэтому к патентному праву можно относиться в качестве института регулирования отношений различных лиц, заинтересованных или задействованных в создании объектов интеллектуальной собственности.
Четвёртая часть ГК РФ основывается на практическом применении интеллектуальных прав, которые отличны от вещных и имеют свои уникальные особенности.
Интеллектуальные права выражаются в виде исключительных, которые принадлежат патентообладателю, и авторских. Первые более имущественные и предполагают возможность использования результатов интеллектуальной деятельности для извлечения материальной выгоды. Авторские права остаются пожизненно за автором или авторским коллективом.
Предметную сущность регулируют несколько статей ГК РФ. Общие правила об изобретениях задаёт ст. 1350 ГК РФ, о полезных моделях ст. 1351 ГК РФ, а о промышленных образцах ст. 1352 ГК РФ. Подразумевается, что возникают патентные права в том случае, если была подана и удовлетворена заявка в Роспатент, предмет прошёл рассмотрение сотрудниками федерального органа и был проверен на новизну, промышленную применимость и возможность принести пользу.
С момента возникновения и вплоть до получения охранного документа к серьёзному результату интеллектуальной деятельности можно относиться в качестве патентоспособного, но полноценным объектом, по отношению к которому права охраняются законом, он станет лишь после занесения в соответствующий государственный реестр и выдачи патента. Его обладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, что регулируется ст. 1358 ГК РФ.
Исключительные и авторские права
Важность ст. 1345 ГК РФ в том, что её п. 2 закрепляет исключительное и авторское право за автором. На практике это означает, что для получения патента на имя юридического лица, являющегося работодателем того работника, который создал изобретение, необходимо провести процедуру отчуждения имущественных прав. Для этого с автором нужно заключить соглашение, а в его роли чаще всего выступает лицензионный договор. Положения ст. 1345 ГК РФ прямо указывают на то, что за автором сохраняется право на получение патента и право на вознаграждение. Об этом говорит п. 3 данной статьи.
Но не будем забывать ещё и о том, что Кодекс вводит правила о служебном секрете. Его определяет ст. 1470 ГК РФ, по которой исключительные права на секрет производства, созданный работником в ходе выполнения служебных обязанностей, принадлежит работодателю. Поэтому, для того чтобы не нарушить правил, работник должен обратиться к работодателю с письменным заявлением, в котором поставить того в известность о том, что появилась некоторая разработка, способная решать определённые задачи и имеющая признаки патентоспособности. В этом же заявлении работник может предложить работодателю провести переговоры о том, каким образом произойдёт отчуждение исключительных прав.
В случае, если работодатель решит опираться только на положение ст. 1470 ГК РФ о служебном секрете производства, и в силу этого никаких переговоров не начнёт, то спустя 4 месяца работник может отправлять заявку на получение патента на своё имя. Правильным же вариантом будет заключение с работником лицензионного договора, который обозначит объём тех результатов интеллектуальной деятельности, права на которые перейдут к работодателю в виде исключительных, и размер вознаграждения работника. Законодательство не обязывает заключать именно лицензионный договор. Это может быть соглашение об уступке прав иного характера. Многое здесь зависит от того, каким образом этот аспект отношений между работником и работодателем регулируется их трудовым договором.
Право авторства является необоротоспособным. Его нельзя передать, уступить, но можно защищать.
В каком-то смысле из права автора тоже следует нечто материальное. К примеру, изобретатель, разработавший важное и полезное решение, получает известность в научном мире. В результате он обретает возможность более успешно строить свою карьеру. Но это нечто, что не является объектом купли-продажи, происходящей в отрыве от самой личности. Патентное же право представляет собой вид легальной монополии на результат интеллектуальной деятельности. Уступка самого патента невозможна, но можно продать монопольное право на изготовление и промышленное использование устройств, приборов, веществ и всего того, что становится результатом интеллектуальной деятельности.
Законодательство не обязывает патентовать какие-либо изобретения. По отношению к ним может быть введён режим коммерческой тайны, что должно происходить на основании положений ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ. Но он не предоставляет никакой защиты на федеральном уровне. Вводится режим посредством издания приказа, с содержанием которого должны ознакомиться все работники, которые имеют допуск к секретной информации, в том числе и авторы разработок. Однако, до тех пор, пока с автором изобретения не заключено лицензионное соглашение, у него остаётся право на получение патента.
В спорных ситуациях вопрос решается в арбитражном суде и суде по интеллектуальным правам. При этом сама по себе подача заявки в Роспатент не является причиной для того, чтобы истребовать с работника возмещение ущерба или компенсацию. Основания возникают лишь в том случае, когда работник продаёт результаты своей интеллектуальной деятельности третьему лицу, способному применить изобретение для получения экономического эффекта, или пытается использовать сам для аналогичной цели. Более того, попытки работников получать патенты на своё имя не могут стать даже причиной для увольнения за нарушение трудовой дисциплины.
Всё дело в том, произошло ли отчуждение материальных прав на изобретение, связанное с вознаграждением автора, поскольку у него есть право на вознаграждение, закреплённое ст. 1345 ГК РФ.
Бремя доказательства использования изобретения и одно из решений Арбитражного суда
Довольно обстоятельное решение в этой области вынес 30 мая 2019 года Арбитражный суд Омской области по делу № А46-16641/2018. Кроме прочего, оно вызывает определённый интерес справочно-информационного характера, поскольку в нём упомянуты все наиболее важные нормативные акты, имеющие отношение к спорам, связанным с тем, что одно лицо считает свои интеллектуальные права нарушенными другим.
Некое юридическое лицо является научно-исследовательской проектно-строительной фирмой. Она обладает исключительными правами на изобретение «Способ обеспечения эксплуатационной надёжности сооружения на сезоннопромерзающем пучинистом грунтовом основании». Оно посчитала, что права на это изобретение были нарушены и обратилось в суд. Иск подан обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажному тресту, который, по мнению истца, использует технологию без разрешения обладателя права и патента.
До этого ответчик обращался к истцу с просьбой об использовании инновационной технологии, в результате чего было заключено несколько контрактов. По версии истца, после строительства тех объектов ответчик продолжил использование запатентованных технологий, но уже без ведома истца. Следует учесть, что именно на ответчика возлагается бремя доказательств того, что его права нарушены. Однако эти доказательства истец сводил к подробнейшему рассказу о своих разработках. После этого он показывал чертежи, схемы и другую документацию своих фундаментов, в которых истцом использовались его запатентованные технические решения, и аналогичную документацию о фундаментах, созданных ответчиком. И утверждал, что они «один в один» повторяют фундаменты, которые разработаны истцом.
Суд же в таких случаях ждёт другого. Суду нужно, чтобы на чертежах фундаментов, которые созданы ответчиком, были указаны признаки применения изобретения истца, с указанием номера патента, который их защищает. Истец сделать этого не смог, а ответчик свою вину не признал. В результате требования истца, даже в уточнённом варианте, о выплате компенсаций и запрете на использование запатентованных технических решений суд оставил без удовлетворения.
