После вынесения судебного приказа должнику, в течение пяти дней с этого момента, должна быть отправлена копия. За ним сохраняется право выразить своё несогласие в течение десяти дней со дня получения копии. Такие правила, всего в одно предложение, содержит ст. 128 ГПК РФ. В настоящий момент она действует в редакции ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ.
Причины актуальности судебных приказов
Судебный приказ представляет собой постановление, которое выносится одним судьёй в случае обращения к нему кредитора. Темой может быть только взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Это далеко не только долги, возникшие в результате заключения сделки в простой письменной форме, но и требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы или о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и всего того, что в РФ именуют «услуги ЖКХ».
Это стало возможным после вступления в силу ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который внёс в ст. 122 ГПК РФ соответствующие изменения.
Особенности вынесения судебных приказов и информирования о них должников
Все требования кредиторов, которые рассматриваются в рамках вынесения судебного приказа, должны быть бесспорными. Судья делает вывод о бесспорности на основании предъявляемых ему заявителем документов.
Однако на момент составления соответствующего судебного акта судья ещё не знает о том, что по этому поводу думает должник. Подразумевается, что он не оспаривает имеющийся долг, поскольку кредитор предоставляет в суд документ, который красноречиво говорит сам за себя. Если это кредитный договор, то в нём указаны все условия предоставления средств на возмездной основе, как и реакция кредитора на возможные дни просрочки.
Поэтому законодатель считает легитимной ситуацию, когда судья подтвердит требования кредитора, а должник получит соответствующее постановление о том, что он должен вернуть все суммы по договору, включая проценты, штрафы, пени.
После этого должник получает данный приказ по почте. В рассматриваемой ст. 128 ГПК РФ это выражается формулировкой о том, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Под возражением понимается заявление получателя судебного приказа. С момента, как это произошло, по отношению к нему лучше использовать термин «ответчик», поскольку основанием такого возражения может быть даже фраза «не согласен с требованиями, прошу рассмотреть вопрос в рамках искового производства».
Имеется в виду, что само несогласие и есть основание. Подразумевается, что таким образом должник начинает спор, а если есть спор, то дело может рассматриваться только обычным образом, в рамках искового производства.
Судебный приказ лишает должника возможности обращаться к суду с ходатайствами, возражать и приводить доказательства, предлагать альтернативные модели расчетов и совершать любые процессуальные действия. Это означает, что он не сможет заявить ходатайство о применении срока исковой давности даже в том случае, если у него есть к тому законные основания, а кредитор может оформить свои требования в самом выгодном для себя и полностью не выгодном для должника виде.
Получив приказ, который уже вступил в законную силу, кредитор получает право инициировать процедуру принудительного взыскания, обратившись для того к судебным приставам-исполнителям.
Поэтому судебный приказ превращается в страшное оружие в руках кредиторов. Самый неприятный для должника сценарий развития событий выглядит таким образом:
- кредитор основывает требования на наиболее невыгодной для должника схеме расчетов;
- судья формирует приказ в полуавтоматическом режиме, ничего толком не изучая;
- должник не получает никаких почтовых уведомлений;
- образуется пропуск срока в 10 дней, после чего судебный приказ превращается во вступивший в законную силу судебный акт.
Вопрос о том сочтёт ли суд должника, не получившего почтового сообщения, которое было к нему отправлено надлежащим образом, не поставленным в известность надлежащим образом остаётся открытым. ВС РФ неоднократно давал разъяснения, суть которых можно свести к тому, что уведомление является состоявшимся, если письмо возвратилось в судебный орган.
Вообще формулировки высшего суда о том, что является надлежащим, а что ненадлежащим уведомлением всегда весьма витиеваты и туманны, и строятся из такой логики, как будто граждане прямо обязаны сами периодически интересоваться — не было ли им каких-нибудь почтовых отправлений.
Из ПП ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» становится известным, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2-5 статьи 123 АПК РФ.
И из всего этого делается вывод о том, что гражданин, ИП или юрлицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Другими словами, в почтовый ящик почтальон закидывает маленькую бумажку, а из её содержания не понять, что прислали — какой-нибудь рекламный каталог или уведомление о судебном приказе, которое нужно тут же отменять, пока не прошёл срок в десять дней. Если же гражданин или ИП пропустят отправку к ним этой бумажки, то на них повиснут долги, половину из которых можно было отменить в случае проведения обычного судебного заседания.
Почтальон может закинуть бумажку к соседу или вообще потерять, а как именно интерпретируют такую ситуацию в судах — это вопрос открытый, поскольку после вступления судебного приказа в силу придётся действовать по логике отмены любого вступившего в законную силу решения суда, а это крайне сложно или вообще невозможно.
К этому нужно добавить, что оформляют судебные приказы чаще всего мировые суды, а судьи таковых что-либо исследуют крайне редко, поэтому просто выпускают приказы на основании тех документов, которые предоставили кредиторы, в число которых могут входить не только недобросовестные, но и явно криминальные элементы.
В результате институт судебного приказа превращается в некоторую юридическую рулетку — получил должник копию и успел обратиться с заявлениям о своём несогласии — повезло, а не повезло, то — извините, риски несут сами граждане, что не стесняется признавать законным состоянием дел высший суд.
В судебной практике
Довольно информативным в этой области оказалось решение АС Пензенской области по делу № А49-26/2020 от 6 марта 2020 г. Из него мы узнаём, что судебный приказ довольно тесно связан с упрощённым производством.
В частности в решении говорится о том, что Пленум ВС РФ в п. 4 постановления от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не выше 100 тыс. рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, — 500 тыс. рублей, если ответчиком является юридическое лицо, и 250 тыс. руб., когда ответчиком является ИП.
Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случае, если по ним может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления об его вынесении по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (ч, 3 ст. 125, ст. 128 и 129 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.4, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
В целом же тема применения данной статьи не отличается разнообразием, поскольку должник либо успевает обратиться к суду с соответствующим заявлением, либо не успевает, и тогда приказ вступает в законную силу.
В таком случае довольно часто граждане и ИП встречаются с ещё одной формой судебного и чиновничьего беспредела, поскольку судебные приставы-исполнители крайне редко выполняют предписанную законом процедуру — оповещения должников и предложения им решение всех вопросов в добровольном порядке. На практике — на счета просто накладываются аресты и начинается принудительное списание всех средств.
Отсюда мы можем сделать вывод о том, что судебный приказ — это однозначное зло, которое необходимо отменять даже в том случае, если должник в принципе не возражает против того, что он должник.
