Основное положение ст. 4 ТК РФ не балует обширностью сведений и имеет объём, который понравится многим представителям современного общества. В первом абзаце содержится всего одно предложение, которое устанавливает правило о том, что принудительный труд запрещён. Оно дополняется тремя перечнями.
Первый — это всё то, что относится непосредственно к области принудительного труда и, таким образом, попадает под запрет. Второй расширяет первый дополнительными видами работы, которые так же являются запрещёнными. Третий содержит исключения, т. е. всё то, что не является запретным, хотя работа и совершается далеко не добровольно. Это работа, имеющая отношение к воинской обязанности, выполняемая по решению суда и подобные обязательные виды.
Сущность ст. 4 ТК РФ и неоднозначность вопроса о принудительном труде
Все списки не являются исчерпывающими. Законодатель указывает на то, что запрещена работа под страхом какого-либо наказания и лишь дополнительно отмечает, что в том числе и работа, осуществляемая в целях поддержания трудовой дисциплины и во имя других, на первый взгляд, полезных целей.
К примеру, в старые времена существовала мода приказывать проштрафившимся работникам совершать самые разные трудовые подвиги, включая бесплатную работу не только в выходные на производстве, но и для домашнего хозяйства руководителя. В частичном и несколько изменённом варианте такая мода существует и ныне. Есть и традиция некоторых работодателей использовать свои связи и помогать людям избегать уголовного преследования, а взамен требовать покорного труда на тех условиях, которые сочтёт нужным установить работодатель. Именно такие случаи и имеются в виду в данной статье.
Попадание людей в полное рабство возможно и в 21 веке, но это на 90% уголовное дело, в котором ТК РФ будет играть крайне низкую или символическую роль.
Ещё одной сферой является так называемое тунеядство. Это действие или бездействие, представляющее собой состав правонарушения времён СССР, которое расценивалось в виде уголовного преступления. Мера ответственности за него определялась ст. 209 УК РСФСР. Итогом образа жизни, который по законам того времени признавался антиобщественным, становилось лишение свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года.
Существовал и другой метод. Советский суд мог применить указ от 04.05.1961 года и сослать осуждённого в отдаленные местности на длительный срок с применением обязательного труда. Отдельные любители славного прошлого могут усмотреть в этом клевету на советский строй, но это цитата из приговора поэта Иосифа Бродского. Суд «применил указ» по той причине, что в действительности Бродский не был тунеядцем, поэтому и выносить приговор на основании УК суд не мог.
Поэт имел договоры с издательствами и регулярно трудился над заказами в области переводов, жил на вполне трудовые доходы. Однако там, где за дело берутся политически ангажированные личности, борьба с тунеядством является ширмой политических преследований тех, кого представители системы считают неугодными лицами.
В современной России несколько раз звучали полностью оторванные от реальности голоса, требующие ввести ответственность за отсутствие официального трудоустройства. Сначала государственный орган, в нужности которого можно аргументированно усомниться, «Роструд», как называют службу по труду и занятости, предложил для трудоспособных граждан, которые не работают, но и не стоят на учёте в центре занятости, ввести «социальный платёж».
Если подобные инициативы исходят от официальных структур, то становится понятно, почему в стране нет такого разгула рыночного рэкета, как это было в 90-ые годы. Рэкетиры заняли руководящие посты в некоторых кабинетах органов исполнительной власти и законодательных собраниях.
Тогда же предложение о реанимации уголовного наказания за тунеядство поступило от депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В 2016 году член СФ РФ Н. Болтенко так же предложила ввести административную и уголовную ответственности за «тунеядство». Разумеется, весь этот цирк социальной озабоченности полностью антизаконен, поскольку Конституция РФ не гарантирует трудоустройство для всех граждан, а подневольный труд запрещён ею и ТК РФ.
Правда, всегда остаётся некоторая доля риска того, что все демократические законы РФ будут полностью пересмотрены. Нужно отдавать себе отчёт в том, что инициативы не прошли по той причине, что имели очень уж топорную форму выражения. К примеру, предложение «Роструда» сразу же стали называть налогом на бедность. У большей части людей, которые как-то выживают в этой стране без работы, просто нет денег на то, чтобы оплачивать какие-то маразматические «социальные платежи».
Однако власти и не стремились сделать именно так. Всё это время разрабатывались более хитрые способы залезть в карманы к нищим. В 2019 году они вылились в повсеместное навязывание налога на самозанятых. Абсурд в том, что отсутствие аналогов в мире они ещё умудряется выдавать за что-то прогрессивное и передовое, хотя на самом деле во всех странах, где правительства уважают свои народы, людям с низким доходом причитается помощь, а не залезание к ним в карманы. Если жлобство считать уникальным достижением, то в этой области правители РФ бесспорные лидеры планетарного уровня.
К подневольному закон относит и тот труд, который возникнет в результате того, что работодатель заставит работать тех работников, которые намеревались прекратить исполнение своих трудовых обязанностей из-за того, что работодатель не выплачивает им заработную плату вовремя и в полном объёме.
Тоже самое происходит и в случае, когда работники пытались отказаться от работы в силу нарушений норм охраны труда, допущенных работодателем. Если работодатель хитростью или угрозами заставил их работать, то нарушил ст. 4 ТК РФ.
Судебная практика на основании ст. 4 ТК РФ
В судебных материалах эта статья упоминается не так уж и редко, но далеко не все из них относятся непосредственно к её теме. Дел именно о принудительном труде в РФ очень мало. Обычно бывает так, как при вынесении определения по делу № 5-АПГ12-2, которое произошло 11 апреля 2012 г. Его суть в том, что Правительство Москвы 4 апреля 2011 г. издало распоряжение от № 246-РП, которое направлено на регулирование предельной численности и фонда оплаты труда государственных гражданских служащих и работников органов исполнительной власти.
Его смысл сводится к тому, что их количество не может выходить за определённые пределы, чиновников можно сокращать, а образовавшиеся средства направлять на стимулирование оставшихся на службе. Это попыталась опротестовать одна из бывших государственных гражданских служащих. А в качестве основания приводились ст. 37 Конституции, ст. ст. 2, 3, 4 ТК РФ и другие нормативные акты.
Суд начальной инстанции иск удовлетворил, но в ограниченном объёме, только в той части, где распоряжение на самом деле противоречило законодательству. Это не понравилось ни истице, ни Правительству. ВС РФ принял мудрое решение, которое отказало всем, оставив без удовлетворения жалобу Правительства Москвы и жалобу гражданки.
