Статья 410 ГК РФ, как и ст. ст. 411, 412 ГК РФ, посвящены зачёту — основному средству прекращения обязательств в связи с однородным требованиям по встречным обязательствам сторон. Срок исполнения обязательства при этом должен наступить. Кроме этого срок может быть неопределённым или определяемым моментом востребования. Для прекращения обязательств зачетом достаточно волеизъявления одной стороны, но заявление о зачёте должна получить вторая сторона.
Практические особенности прекращения обязательств зачётом
Сами отношения между сторонами должны иметь такую природу, чтобы каждая из сторон была и кредитором и должником. Возможность, предусмотренная ст. 410 ГК РФ говорит о том, что несогласие с зачётом одной из сторон не может быть основанием для того, чтобы считать обязательства не прекратившимися. Встречное обязательство может быть исполнено третьей стороной, а она получает право ссылаться на исполнение чужого обязательства.
Примером простого зачёта может служить ситуация, когда арендодатель предоставил арендатору недвижимость, а договор аренды содержит условие того, что перед сдачей её в наём собственник обязуется провести капитальный ремонт. Однако он не торопится с исполнением обязательств. В таком случае арендатор, в силу наличия потребности иметь помещения, находящиеся в надлежащем состоянии, может провести ремонт своими силами, а стоимость включить в арендную плату. Непосредственно такую финансово-хозяйственную возможность даёт ст. 616 ГК РФ, а её содержание опирается на нормы ст. 410 ГК РФ.
Использование зачёта возможно в любых видах экономической практики, включая банковскую сферу.
Так, у клиента банка, который сделал накопительный вклад, есть требования по договору об уплате процентов, а у банка по оплате счета. Они прекращаются зачётом, а производит его банк, осуществив перечисление денег на счет клиента, который доступен ему для обналичивания денег. При этом банк руководствуется договором, а если в нём нет отдельных пунктов о том, в какой срок должно совершиться какое-то действие, то на основании общей банковской практики, применимой для данного случая.
Хронологически момент исполнения обязательства зачётом совпадает с датой завершения этого обязательства по договору. Момент отправления или получения заявления о зачёте имеет отношение только к самому заявлению и на срок исполнения обязательства влияния не оказывает. Однако без заявления, а вернее — получения заявления о зачёте другой стороной, невозможно говорить о прекращении обязательств той стороны, что решила прибегнуть к такой форме.
Довольно распространённой является ситуация, когда зачёт лишь частично удовлетворяет требования кредитора. Тогда применяются правила ст. 319 ГК РФ, которые делают первостепенным издержки кредитора, потом погашение процентов, а потом уже основного «тела» долга, если иное не указано в самом договоре.
Позиции высших судов
Если обязательства неоднородны, то это не является препятствием для их прекращения зачётом, но в таком случае стороны должны заключить отдельное соглашение о прекращении зачётом неоднородных обязательств. Тоже самое можно сказать и об обязательствах с ненаступившими сроками исполнения. На это отдельно указывает п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах».
Исходя из судебной практики и различных постановлений высших судов можно сделать вывод о том, что зачёт является односторонней сделкой, но протокол о зачёте взаимных долгов относится к числу многосторонних сделок. Зачёт возможен не только при погашении неустойки и отплате долга, но и на стадии исполнения судебных решений. Кроме этого нужно иметь в виду позицию ВАС, согласно которой оспаривание наличия неисполненного обязательства не является основанием для того, чтобы признать зачет недействительным. Кроме этого ВАС информировал, что бесспорность требований не является условием зачета. Бесспорность не может быть приравнена к однородности обязательств.
В любом случае, если одно лицо перечислило другому деньги, полагая возможность таким образом осуществить зачёт, но впоследствии в суде было установлено, что зачётом это не признаётся, то перечислившее их лицо может обратиться к суду со встречным иском о необоснованном обогащении контрагента.
