Все спорные ситуации, которые возникают в ходе осуществления трудовых отношений, существенно обособлены законодателем. Кроме прочего это выражается в том, что отдельные положения, имеющие чётко выраженный процессуальных характер, устанавливаются ТК РФ, а не ГПК РФ.
В ст. 392 ТК РФ собраны те из них, которые касаются сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Индивидуальные трудовые споры и сроки обращения с иском об их разрешении в судебные инстанции
Основные виды споров, которые случаются в ходе осуществления трудовых отношений и после увольнения, законодатель соединил со сроками обращения в суд следующим образом:
- спор любого характера, который происходит в ходе осуществления условий трудового договора — в течение 3-х месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
- спор исключительно об увольнении — в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа или совершения работодателем подобного действия, свидетельствующего об увольнении.
При этом за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате любых сумм, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты спорных сумм. В них же входят и суммы, причитающиеся работнику после увольнения.
Такой же срок отведён и работодателю для того, чтобы он мог реализовать своё право обратиться к судебным инстанциям с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
При пропуске по уважительным причинам любых из этих сроков, они могут быть восстановлены судом.
Практика показывает, что имеющихся сроков явно недостаточно для защиты прав работников. Дело в том, что многие далеко не сразу узнают о том, что их права нарушены, а когда узнают, то пытаются действовать через ГИТ, инспекторы которой сначала направляют соответствующие документы работодателям, а потом уже обращаются в суд, где и узнают, что они не могут действовать от имени участника трудовых отношениях в ситуациях, в которых имеются признаки индивидуального трудового спора.
Другими словами, когда работник, или бывший работник, понимает, что действовать ему нужно самостоятельно — отведённых законодателем срок уже вышел, а ходатайство же о его восстановлении в судебных инстанциях обычно оставляют без удовлетворения.
Хотя такие узкие сроки в современной России очень любят торжественно называть теми, что созданы исключительно в интересах физических лиц, выступающих в качестве работников.
Роль комиссии по трудовым спорам
Ни одна статья ТК РФ не устанавливает правил обязательных досудебных мероприятий. Если работник считает свои права нарушенными, то он вправе самостоятельно избрать сценарий их восстановления и защиты. С этой целью он может обратиться в комиссию по трудовым спорам, а если это ни к чему не приведёт, то в суд, либо сразу с исковым заявлением в судебные инстанции.
Если обращение в комиссию происходило, и лицо осталось неудовлетворённым в плане защиты своих законных интересов, то оно должно обратиться в суд в течение 10 дней со дня получения копии решения данной комиссии.
Такой же срок отводится и на рассмотрение комиссией индивидуального трудового спора. На это даётся 10 дней со дня обращения лица с заявлением.
Мотивы обращения с иском и уважительные причины пропуска сроков, отведённых для этого
Наиболее актуальной является тема восстановления на работе в случае увольнения, которое работник рассматривает незаконным. Заявление об этом подаётся в районный суд в течение 1-го месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении.
На практике же день увольнения может быть связанным с иными событиями. Работодатель может выдать работнику только одну трудовую книжку с соответствующей записью, а так же он сам может отказаться получать копию приказа и ставить свою подпись под основной копией.
В другом случае, если возник какой-то спор по аспектам длящихся трудовых отношений, — заявление подаётся в мировой суд и на это отводится 3 месяца.
В суде не могут отказать в принятии иска по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как ТК РФ не даёт соответствующей возможности.
Комиссия по трудовым спорам может отказать работнику в удовлетворении его требования в связи с пропуском срока на предъявление требований, но это не является основанием для того, чтобы аналогичное решение возникло и у суда. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, о чём говорят положения ч. 6 ст. 152 и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.
Если работник решит восстановить отведённый ему законом срок, то для этого придётся предъявить определённые основания, которыми могут стать уважительные причины. Ими признаются обстоятельства, препятствовавшие работнику обратиться с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Это может быть болезнь, нахождение в командировке, выполнение государственных обязанностей, наличие непреодолимой силы или потребность в уходе за тяжелобольными членами семьи. Такой вывод можно найти в п. 5 ПП ВС РФ № 2.
Сроки рассмотрения дел судебными инстанциями
Рассмотрение судом дел о восстановлении на работе должно произойти до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а иные гражданские дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены им до истечения месяца со дня принятия заявления. Такие требования содержатся в ст. 154 ГПК РФ.
В названные сроки входит время, нужное для подготовки дела к судебному разбирательству. Однако сложные дела могут потребовать проведение предварительного заседания, которое выходит за рамки данных сроков. Это возможно только с согласия обоих сторон, а положение о том содержится в ч. 3 ст. 152 ГПК РФ.
Судебная практика, связанная с положением о сроках рассмотрения индивидуальных трудовых споров
Определение по делу № 20-КГ14-17 от 16 марта 2015 года, вынесенное СК по гражданским делам ВС, интересно для нас тем, что заявительница обратилась к суду с иском о признании незаконным её увольнения в связи с сокращением штата и численности работников той бюджетной организации, где она была трудоустроена. Основанием, по её мнению, стало то, что увольнение произошла в период временной нетрудоспособности с нарушением порядка увольнения.
В связи с чем она просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности и взыскать с ответчика зарплату за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Ответчик иск не признал и выдвинул встречные исковые требования о компенсации оплаты услуг представителя. Впоследствии сумма встречного иска, с учётом того, что заявительница является пенсионеркой, была уменьшена.
Во всех судебных инстанциях истица понимания не нашла. В основном в силу того, что ею был пропущен месячный срок, предусмотренный рассматриваемой статьёй для обращения в суд с иском за разрешением спора об увольнении. Уважительных причин для его восстановления судами не установлено.
В высшем суде с иском гражданки тоже не согласились, но в силу того, что само сокращение нашли вполне законным, проводимым на основании приказа республиканского министерства. А вот с тем, что она должна хоть в какой-то мере оплачивать услуги судебного представителя ответчика судебная коллегия ВС не согласилась.
В определении было отмечено, что законодатель учитывает не только материальную, но и организационную зависимость работника от работодателя, поэтому устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.
В соответствии с положениями ст. 393 ТК РФ при обращении с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. По этой причине, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила.
В результате на прежнем месте работы заявительницу не восстановили, но и все поползновения бывшего работодателя на то, чтобы гражданка ещё и осталась должной высший суд отменил.
Важное значение сроки приобретают ещё и при попытках работников признать отношения, сложившиеся с работодателями в результате регулярного заключения договоров ГПХ, в реальности трудовыми.
Примером таких является дело № 31-КГ13-8, определение по которому было вынесено СК по гражданским делам ВС 24 января 2014 г. Некий гражданин попытался признать свои отношения с определённым обществом трудовыми и взыскать с общества ряд компенсаций, в частности — за сверхурочную работу, неиспользованные дни отпуска и всё то, что был бы должен работодатель, если бы с самого начала заключил трудовой договор. Однако ответчик тут же заявил в суде о пропуске истцом срока обращения в суд.
В результате суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования частично. В их решениях тесно переплелись две существенные ошибки. Неверно был трактован вопрос определения даты начала отсчета срока при длящихся отношениях, а так же то, что истцом заявлено самостоятельное требование о признании правоотношений, возникших между сторонами и оформленных договорами подряда трудовыми, которое по существу не было разрешено.
Высший суд передал дело на повторное рассмотрение в суд начальной инстанции.
