В одном предприятии работают два программиста. Один занят поддержкой программного комплекса, который автоматизирует процесс складского хранения, а второй — отгрузку готовой продукции.
В определённый момент первый программист отправляется в очередной оплачиваемый отпуск. На время отпуска его обязанности возлагаются на коллегу. Для этого руководитель издаёт приказ, а в нём указывается, что второй программист должен выполнять обязанности первого за определённый процент от его оклада.
Такая ситуация полностью соответствует правовым нормам ст. 60.2 ТК РФ.
Особенности исполнения обязанностей другого работника без освобождения от основной работы
Ситуация целиком относится к выполнению дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня. Подразумевается, что совмещение обязанностей потребует более интенсивно работать, но не делать это более долгий срок.
Правда, нужно напомнить о том, что работодатели в РФ повсеместно вводят режим ненормированного рабочего дня. На практике это понимается ими в качестве возможности эксплуатировать любого работника так, как будто бы он крепостной. Под этим понимается не эпизодическое привлечение работников к труду вне рамок обычного рабочего графика, а возможность вызывать людей даже среди ночи.
В силу этого норма о рабочем времени ст. 60.2 ТК РФ при совмещении обязанностей рассматриваемого типа носит более декларативный характер.
Срок длительности совмещения в рамках положений ст. 60.2 ТК РФ закон не регулирует. Законодатель исходит из того, что стороны сами решат, сколько будет целесообразным совмещать обязанности. В случае, если новые обязанности окажутся слишком трудными или при отсутствии понимания об условиях совмещения в виде оплаты, сроков и других, — работник может отказаться от согласия до начала или сделать это уже приступив к совмещению, поставив о том в известность работодателя в письменной форме. Тогда выполнение обязанностей в рамках совмещения он сможет прекратить в течение 3 дней от дня вручения уведомления.
Аналогичным правом обладает и работодатель. Законодатель не накладывает на стороны обязанности указывать причины прекращения совмещения.
Размер дополнительной оплаты в соответствии со ст. 151 ТК РФ устанавливается соглашением сторон. Работник же считается обязанным выполнять дополнительные обязанности не после информирования его об этом, а после выражения им письменного согласия с решением стороны трудового договора.
Какое-то чёткое указание того, что же предписывает работнику данная статья — расширение зоны обслуживания, увеличение объёма выполняемых работ по своей или какой-то другой профессии нет. Нужно исходить из того, что работнику примерно известно, что будет от него требоваться весь период совмещения.
Однако в приказе руководитель должен указать характерные особенности выполнения работников его дополнительных обязанностей.
Такое совмещение нельзя считать переводом. Другой формой выполнения работы отсутствующего работника является освобождения замещающего от выполнения его работы, обусловленной трудовым договором. Это был бы временный перевод, который регламентируется правилами ст. 72.2 ТК РФ. Он предусматривает, что работник прекращает выполнение своих обязанностей и полностью выполняет обязанности того, который временно отсутствует и на чью должность он переведён.
Непременное условие правильности оформления приказа о совмещении обязанностей работников
В локальном правовом акте, который делает совмещение обязанностей обязательным, должна присутствовать конкретизация содержания и объема дополнительной работы, а также временные рамки совмещения. В противном случае приказ или иной нормативный акт могут быть признаны незаконными и отменены в судебном порядке.
Так, решением Арбитражного суда Владимирской области было удовлетворено требование ОМС той же области. Денежные выплаты из средств ОМС стимулирующего характера за качество выполняемых работ медицинским работникам, которым установлена доплата за работу по врачебной специальности в пределах рабочего времени по основной должности на условиях совмещения должностей, Фонд просил отменить как излишнюю уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в силу того, что сами начисления были произведены медицинским заведением неправомерно.
В основе такого вывода лежало несоответствие требованиям положений частей 1-3 ст. ст. 60.2 ТК РФ и 151 ТК РФ. Об этом свидетельствует решение данного суда по делу № А11-7985/2019 от 20 марта 2020 года.
