В ходе выполнения служебных обязанностей сотрудник любого предприятия может стать автором различных идей, имеющих патентную способность. Это не просто выбор какой-то готовой модели, а порождение новой, заслуживающей того, чтобы называть её объектом интеллектуальной собственности. Кроме этого работнику может быть доверена информация, которую работодатель стремится держать от всех в секрете.
По отношению к таким ситуациям применимы положения ст. 1470 ГК РФ. Они устанавливают исключительное право работодателя на секрет производства и требуют от граждан сохранения конфиденциальности сведений, к которым они получили доступ в силу того, что являются работниками и выполняют задания работодателя.
Природа возникновения исключительного права
Многие менеджеры и юристы различных предприятий стараются принимать такие внутренние документы, которые создаются без учёта особенностей отношений к данным категориям защиты права со стороны закона, разъяснений высших судов о его применении и судебной практики. В результате сотрудникам предлагают подписывать соглашения, по которым они обязаны хранить в тайне вообще всё, что связано с осуществлением должностных обязанностей. Такие обязательства сотрудников не имеют юридической силы в части тех разделов, которые выходят за рамки ГК РФ и других нормативных актов.
В ст. 1470 ГК РФ имеются в виду все ноу-хау работодателя. Их можно разделить на две категории:
- изобретения, полезные модели, промышленные образцы, которые обладают параметрами, позволяющими говорить о патентной силе. Сам по себе патент может и не оформляться, но речь должна идти о чём-то, что заслуживает официального закрепления права;
- базы данных клиентов и поставщиков, информация о предстоящих сделках, модели менеджмента и всё то, что относится преимущественно к ведению дел.
Режим коммерческой тайны может быть установлен по отношению к информации той и другой категории. Но только делать это нужно с соблюдением всех требований.
Если речь идёт о ноу-хау первой категории, то авторские права принадлежат работнику, а не работодателю. Об этом прямо говорит п. 2 ст. 1370 ГК РФ. Исключительные права не являются авторскими, а разница между этими понятиями часто вызывает споры в среде правоведов. Если речь идёт именно про изобретения и результаты другой интеллектуальной деятельности, то должен существовать и механизм отчуждения имущественных прав автора. Разумеется, это должно происходить на возмездной основе.
В ст. 1470 ГК РФ этот вопрос не затрагивается, поскольку она посвящена сохранности секретности ноу-хау. Для применения её положений нужно, чтобы объект охраны исключительных прав приобрёл бы какие-то явные критерии уникальности. К примеру, если работник создал научно-технический отчёт, то необходимо заключить лицензионный договор о передаче права на ноу-хау, если результат работы содержит признаки новизны и позволяет относиться к себе в качестве отдельного научного произведения. Доказательство новизны такого результата интеллектуальной деятельности требует соблюдения особого порядка установления первенства, не обеспечиваемого средствами авторского права.
Немаловажное значение имеет и то, какие условия содержатся в трудовом договоре и как выполнение научно-исследовательской работы связано с прямыми должностными обязанностями работника. На основании чего-то авторские права должны передаться одним лицом другому. Только после этого может возникнуть обязанность хранить служебный секрет.
Если работник предложил работодателю заключить лицензионный договор о передаче прав на ноу-хау, а тот отказался, при этом трудовой договор не содержит прямых указаний на то, что в должностные обязанности работника входит порождение ноу-хау данного типа, то и о хранении служебного секрета речь идти не может. Стороны обладают возможностью установить регламент порождения объекта авторского права, но до тех пор, пока соглашение об это мне достигнуто, невозможно утверждать и то, что работник должен хранить в секрете то, что вообще не имеет признаков объекта в юридическом смысле.
На основании определения КС РФ от 19.02.2009 г. № 221-О-О можно сделать вывод о том, что если речь идёт о патентоспособных результатах интеллектуальной деятельности, по которым работодателем принято решение о сохранении тайны, закон устанавливает непосредственную обязанность работодателя выплатить работнику вознаграждение. Его размер, условия и порядок выплаты определяются договором между работодателем и работником или судом. Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Так что всем любителям тайн и секретов не нужно забывать о том, что право работодателя на служебные секреты возникает после того, как автор результатов интеллектуальной деятельности подписал соответствующее соглашение об отчуждении своих прав и получил вознаграждение.
Для того чтобы права на объекты считались переданными работодателю необходимо, чтобы они были созданы в рамках трудового договора или служебного задания. Если работник создал что-то обладающее патентной способностью, что не связано с его служебными обязанностями, необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права. Такой же функциональностью обладает и лицензионный договор. При отсутствии всех этих условий не может возникнуть и требование о соблюдении служебного секрета.
Объектами защиты права не могут быть опыт, знания, профессиональная квалификация, полученные работником в ходе выполнения им служебных должностных обязанностей. К примеру, если работник, проработав определённый срок на какого-то работодателя, увольняется и открывает собственное производство такой же продукции, используя ту квалификацию, какая у него есть на момент увольнения, то это не является нарушением чьих-либо прав.
Дело в том, что императивное положение о секрете ноу-хау возлагает на истца обязанность доказательства того, что кто-то нанёс ему ущерб тем, что использует именно его производственные секреты. Но для этого придётся доказать само право на какой-то объект, которое закреплено документально, как и то, что произошло его нарушение. Очевидно, что исключительное право будет нарушено, если бывший работник начнёт распространять информацию, имеющую отношение к предмету ноу-хау.
Защитить же права на опыт и квалификацию бывшего работника невозможно. К тому же требование о сохранении конфиденциальности подразумевает именно не распространение, но не ограничивает в применении информации самим гражданином, без передачи её третьим лицам.
Коммерческая тайна и её оформление
Информацию о том, какие именно законы и постановления применимы по отношению к тому, что связано с производственными секретами и коммерческую тайной, можно найти в постановлении ФАС Поволжского округа от 10.07.2012 года. Суть дела в том, что одно из обществ, занимающееся продажей товаров по каталогу, обратилась в суд начальной инстанции с иском к гражданке, являющейся индивидуальным предпринимателем. Ранее она работала в нём в качестве менеджера и получила доступ к базе данных клиентов. Общество полагало, что она использовала эту информацию и требовало возмещения убытков в части упущенной выгоды на сумму 491 474,92 руб. Однако иск был оставлен без удовлетворения, а с решением суда начальной инстанции согласился сначала суд апелляционной, а потом и ФАС округа.
Всё, что могло предъявить общество — это расписка о том, что ИП получила доступ к базе данных клиентов, которая датирована ранее, чем появилось само общество. Суды мотивировали свои отказы тем, что общество не доказало режим введения коммерческой тайны по отношению к базе данных и то, что ответчица была предупреждена о таком режиме надлежащим образом. При этом в ФАС сослались на:
- ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»;
- Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».
Исходя из основных нормативных актов, призванных регламентировать вопрос охраны исключительного права на ноу-хау и защищать коммерческую тайну, лицо, которое стремится к сохранности каких-то секретов, должно однозначно их идентифицировать и взять с тех лиц, которые получают доступ к такого рода информации, расписку о том, что они не могут распространять сведения весь период действия исключительного права и о мерах ответственности за нарушение данного предписания. При этом следует учитывать ещё и то, что ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» содержит перечень сведений, которые не могут составлять никакой секретности.
