Действие трудового договора может быть прекращёно по обстоятельствам, которые не зависят от воли работника и работодателя. Это не любые подходящие причины для увольнения, а относящиеся только к тем, что прямо указаны в ст. 83 ТК РФ. Их список является исчерпывающим, добавить какие-то свои основания для увольнения по ст. 83 ТК РФ стороны не могут.
Особенности оснований ст. 83 ТК РФ и их правоприменения
Перечень оснований для увольнения этой статьи открываются призывом на военную службу. Интересное отношение государства к своим защитникам. Не совсем похоже на агитационные материалы. Получается, что продление больничного на срок в 1,5 года, что вполне возможно, или рождение ребёнка — это повод рабочее место сохранить, а вот служба в армии — потерять. Правда, утешением может служить «шикарное» выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, которое предоставляется в таком случае.
В п. 7 этого перечня указаны чрезвычайные обстоятельства, которые препятствуют продолжению трудовых отношений. Вот их список исчерпывающим не является.
К таким обстоятельствам будет иметь отношение всё то, что станет основанием для ввода режима чрезвычайной ситуации правительством РФ или органом государственной власти определённого субъекта РФ. В связи с этим возникают некоторые сомнения в том, что режим ЧС является нужной для народа формой реакции властей на те или иные обстоятельства, включая эпидемии. Как видим, такой режим позволяет проводить массовые сокращения.
Далеко не факт, что это было бы компенсировано какой-либо помощью населению со стороны государственных структур. Поэтому не нужно забывать о том, в какой стране мы живём. Если в ней что-то сделают, то вряд ли от этого получат пользу обычные граждане. Никто не даст гарантию, что при режиме ЧС отменят оплату ЖКХ, арендную плату, а вот увольнения очень даже могут провести.
Пункты 2, 8, 9, 10 и 13 призваны немного улучшить положение работников, которым грозит потеря рабочего места. К примеру, если прежний работник, который был уволен, но восстановлен в силу решения инспекции по труду или суда, приступает к исполнению своих обязанностей, то принятому на его должность, если такая возможность у работодателя есть, сначала предлагается другая работа. Только в случае отказа от неё работника или в силу отсутствия другой работы, проводится увольнение.
Какие-то пункты ст. 83 ТК РФ почти полностью повторяют положения старого КЗоТ, к примеру, п. 4 — это основание, которое ранее содержалось в п. 7 ст. 29 КзоТ РСФСР, заключающееся в осуждении по приговору суда работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы. Какие-то представляют собой новеллы.
Кроме упомянутого выше призыва в армию, новеллой является основание п. 8. Это дисквалификация, отдельный вид административного наказания, лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица.
Разнообразие судебной практики, связанной с применением положений ст. 83 ТК РФ
Систематизировать все судебные решения, связанные со ст. 83 ТК РФ невозможно, поскольку она затрагивает самые разные причины для увольнения — от призыва в армию до смерти работника. Довольно серьёзные споры вызывает п. 13 ч. 1 данной статьи. Это ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности, вытекающие из положений других статей ТК РФ или ФЗ, имеющих отношение к трудоустройству.
К примеру, в 23 мая 2014 года в ВС РФ было вынесено определение по делу № 82-КГ14-3, которым высший суд отменил решения судов нижестоящих инстанций. Суть дела в том, что гражданин был уволен из школы, где трудился завхозом.
Причиной стало то, что в самом начале века он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Это умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий. Видимо гражданин с кем-то подрался, как говорят в народе «набил морду». Дело было закрыто по нереабилитирующему основанию.
Обратим внимание на то, что гражданин даже не был осужден, а просто побывал под следствием. Тогда же примирился с тем лицом, с которым у него вышел конфликт. Но спустя десять лет его решили уволить из-за этого из школы.
В ходе судебных слушаний её администрация готова была взять его вновь на работу, но это не позволил сделать уже суд. Несмотря на хорошие характеристики, долгий срок работы и другие обстоятельства, гражданин был уволен и это было признано судами правильным и законным решением.
Однако гражданин упрямо добивался восстановления на работе и дошёл до всех высших судов, не только до ВС РФ, но и КС РФ. Определение ВС РФ отменило существующие решения судов и отправило дело в суд начальной инстанции. Было отмечено, что вынося решение об увольнении и его законности суд не учитывал вид и степень тяжести совершенного истцом преступления, а так же множество других факторов, в том числе срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность истца, как и то, что речь идёт о должности завхоза, в чьи обязанности не входит непосредственное участие в образовательном и воспитательном процессе.
