Если конструкционные особенности автотранспортного средства предусматривают наличие ремней безопасности, то водитель и пассажиры должны их использовать. При управлении мотоциклом или мопедом на водителе и перевозимых лицах должны быть надеты мотошлемы в застёгнутом состоянии. Такие правила устанавливает ст. 12.6 КоАП РФ, а санкцией за нарушение становится штраф в размере тысячи рублей.
Сущность правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, являются общественные правовые отношения в части безопасности дорожного движения. Объективная сторона представляет собой бездействие, выражающееся в неиспользовании ремней безопасности, игнорировании того, что не пристёгнут должным образом сам водитель или пассажиры. В случае передвижения на мотоцикле или мопеде — не головах отсутствуют мотошлемы установленного образца или они находятся в незастёгнутом состоянии.
Субъектом правонарушения может быть только водитель. Хотя это не означает, что перевозка пассажира, который игнорировал ремень безопасности, не повлечёт за собой никаких санкций ещё и для него самого.
В таком случае пассажир может быть привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которая предусматривает наложение штрафа в 500 рублей или предупреждение.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ подразумевает наличие умышленной формы вины, поскольку ничто не может стать легитимным основанием для того, чтобы не использовать средства безопасности, упоминаемые в статье. Даже если устройство неисправно, то это означает невозможность использования автомобиля, но не даёт право игнорировать правила безопасности движения.
Практика рассмотрения дел, связанных со ст. 12.6 КоАП РФ
Несмотря на простоту ситуаций, связанных с правонарушением по этой статье, она довольно часто фигурирует в судебных определениях, решениях и постановлениях. Некоторые дела доходят и до ВС РФ, в основном в виде жалоб надзорного характера.
К примеру, в деле № 10-АД14-7, постановление по которому было вынесено 15 июля 2014 года, гражданин доказывал, что перевозимый им ребёнок к моменту совершения вменяемого ему правонарушения уже достиг 12 летнего возраста, поэтому не нуждался в особых приспособлениях, представляющих собой специальное детское кресло и ремни, подобранные по росту и весу. Это ему удалось, но СК по административным делам нашла, что нарушение всё же было, правда не ч. 1 ст. 12.23, а ст. 12.6 КоАП РФ. В результате дело было переквалифицировано, а надзорная жалоба удовлетворена частично.
В суды общей юрисдикции дела попадают в основном в силу того, что обвиняемые по этой статье участники дорожного движения пытаются обжаловать постановления инспекторов ДПС ГИБДД. Однако доказать что-либо у них получается далеко не всегда. К примеру, решение № 12-137/2019 от 28.06.2019 г. по делу № 12-137/2019 Воткинского районного суда было не в пользу водителя, подавшего жалобу. По его версии, он сам и пассажиры были пристёгнуты, а отстегнула пассажирка ремень только в тот момент, когда инспектор остановил машину. Но доказать это у заявителя не получается. Одним из доказательств того, что водитель перевозил не пристёгнутую пассажирку стало отсутствие протокола об административном нарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события, составляется протокол об административном правонарушении. А раз протокола нет и есть подпись водителя, которая подтверждает событие и его согласие на уплату штрафа, то это становится основным доказательством того, что он выписан на законных основаниях, а правонарушение произошло на самом деле.
