Положения ст. 220 ГПК РФ об основаниях для прекращения производства по делу

Положения ст. 220 ГПК РФ об основаниях для прекращения производства по делу

Прекращением производства по делу является его окончание без разрешения по существу. Основания для этого содержатся в ст. 220 ГПК РФ.

Особенности прекращения рассмотрения дела

Рассмотрение дела завершается решением, но само производство иногда завершается и без этого. Установлены две формы завершения производства вне вынесения решения. Ими становятся прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения.

Данные формы завершения гражданского судопроизводства отличаются имеющимися основаниями и процессуальными последствиями. Прекращение представляет собой завершение производства без разрешения дела, основанием для чего является появление обстоятельств, что свидетельствуют о том, что у обратившихся к суду лиц не имеется права на защиту, либо оно было потеряно ими, либо они сами отказались от него.

Перечень оснований является исчерпывающим. В силу этого ссылки суда при прекращении дела на основания, не предусмотренные ГПК РФ, рассматриваются в качестве незаконных, и определение о прекращении производства подлежит отмене вышестоящим судом.

К примеру, СК по гражданским делам ВС, отменила определения о прекращении гражданских дел по таким не предусмотренным ГПК РФ основаниям, как:

  • неподсудность дела;
  • реальное отсутствие спора о праве.

В некоторых случаях неправильно понимаются основания прекращения производства, приведённые в рассматриваемой статье. Иногда смешивают разные процедуры, каковыми могут стать гражданское и уголовное производство. Так же напомним, что рассматриваемая нами статья приводит не все основания, предоставляющие право завершить производство.

Рассмотрение данных норм закона даёт возможность разделить основания завершения дела на три группы, указывающие на:

  1. отсутствие у заявителя права на защиту;
  2. отказ заявителей от защиты;
  3. утрату права на защиту у заинтересованного лица.

Завершая производство, суд отказывает физическому или юрлицу в праве на защиту. Основания первой группы, свидетельствующие об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на защиту, следует установить при принятии заявления, но в результате ошибки судьи оно было принято к производству. В силу этого, в момент обнаружения ошибки в период подготовки дела или в заседании, производство должно прекратиться.

Прекращение дела допустимо и в период подготовки дела к разбирательству. Происходит это в предварительном заседании, о чем выносится определение. Его проведение осуществляется на основании правил ст. 152 ГПК РФ и рассматриваемой статьи. Ими установлено, что следует суду прекращать производство по группе оснований:

  • заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке;
  • заявление от лица, что обратилось в суд за защитой прав другого лица, без учёта того, что в реальности не обладают таким правом;
  • обратилось лицо, требующее признания недействительным любой правовой акт, вне зависимости от того, что данный акт не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя.

Касательно третьего варианта, судебная практика содержит множество примеров из этой области. Решением ЦБ РФ ООО лишилось лицензии на право занятия банковской деятельностью. Некая гражданка в интересах названного лица предъявила иск о признании приказа банка регулятора незаконными.

Райсуд принимает заявление и выносит определение об обеспечении иска. Заместитель председателя ВС вносит в Президиум ВС представление об отмене определений районного судьи. Президиум ВС производство прекратил, признал, что гражданка, являющаяся вкладчиком, не могла обращаться с иском в защиту прав банка.

Так же гражданин не может оспаривать итог выборов в регионе, если он не проживает в нём. По таким же основаниям невозможно оспаривать в судах правовые акты о награждении отдельных лиц госнаградами или о назначении судей, как и любых федеральных служащих на госдолжности, обращаться с исками о защите чести и достоинстве политдеятелей, с которыми истцы не состоят в родстве, и т. д. Конечно, производство по таким делам незамедлительно прекращается.

Особые основания

Существуют и два специальных основания прекращения производства, не указанные в рассматриваемой статье. Эти два дополнительных основания также свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на защиту.

Первое вытекает из смысла ст. 290 ГПК РФ. Положение следует трактовать так, что дело считается неподведомственным и подлежащим прекращению, если орган по управлению муниципальным имуществом обратился с заявлением до завершения годичного срока с даты принятия объекта на учет органом по регистрации прав на недвижимость имущество.

Положения ст. 318 ГПК РФ делают подлежащим прекращению производство о восстановлении производства при небольшом и недостаточном объёме собранных материалов, нужных для точного восстановления постановления, вынесенного по утраченному производству.

Подлежат прекращению и дела, когда заявитель, выступая с требованием восстановить утраченное производство, пропустил срок давности для предъявления исполнительного листа к исполнению и этот срок не подлежит восстановлению.

Всегда нельзя дважды рассматривать одно и то же дело, что объясняется исключительной природой вступившего в законную силу решения или определения о прекращении производства. Наличие решения или определения устанавливается в момент принятия заявления. Если оно вызывает подозрения на предыдущее рассмотрение, судья все равно обязан принять его и вопрос о его тождестве с уже рассмотренным выяснить в заседании с участием сторон и учетом обстоятельств дела.

Повторное принятие аналогичного заявления может произойти, если истец обратился с заявлением по почте или намеренно скрыл факт рассмотрения дела судом и это обстоятельство удалось прояснить лишь в ходе рассмотрения.

Хоть абз. 3 рассматриваемой статьи содержит положение об исковом производстве, тождество гражданских дел может иметь место и в других видах судопроизводства, что вытекает из положения ст. 248 ГПК РФ. К примеру, судья обязан прекратить производство, появившемуся из публичных отношений, если уже вынесено решение, принятое о том же предмете и вступившее в законную силу.

Отказ от защиты

К основаниям, говорящим об отказе лиц от защиты, следует отнести:

  1. отказ истца от иска;
  2. мировое соглашение сторон.

Вне зависимости от того, что абз. 4 рассматриваемой статьи содержит положения лишь об отказе истца от иска, абзац применяется судом и при отказах заявителей по делам приказного или особого производства и возникающим из публичных отношений. Отказываясь от иска, истец вместе с тем отказывается ещё и от защиты своего материально-правового требования.

Причины отказа могут быть разными:

  • утрата интереса к рассмотрению дела;
  • понимание фактической необоснованности требований;
  • вдруг возникшее стремление простить долг ответчику;
  • выплата последним долга и другие.

Отказ от иска лицо должно выразить четко и недвусмысленно.

Упоминание статьи в судебных актах

Часто положения рассматриваемой статьи упоминаются в судебных актах при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности. Так, из решения от 10 июля 2020 г. по делу № А75-2621/2020 АС Ханты-Мансийского АО мы узнаём, что на момент предъявления иска, легшего в основу производства, трехлетний срок исковой давности истек.

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по основаниям, предусмотренным абз. 2 рассматриваемой статьи и ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Это имеет некоторую важность для понимания того, что сама по себе статья не относится к числу тех, на основе которой принимают решения по требованиям истцов.