Уровень МРОТ не должен опускаться до величины ниже прожиточного минимума представителя трудоспособного населения. Исторически в юридической науке под МРОТ принято понимать зарплату наиболее неквалифицированного рабочего, трудовая функция которого никак не связана с выполнением хоть в какой-то мере интеллектуального или квалифицированного труда.
Норма о взаимозависимости МРОТ и прожиточного минимума установлена ст. 133 ТК РФ.
С чем едят МРОТ в плане положений ст. 133 ТК РФ
При этом в официальной пропаганде принято умалчивать о том, чем в действительности является МРОТ, поскольку в РФ зарплаты так низки, что минимальный уровень оплаты труда давно уже можно найти в ведомостях вполне квалифицированных рабочих или представителей творческих профессий.
Полное отсутствие независимых профсоюзов, долгая политика повсеместного сокращения рабочих мест и хронических неплатежей заработной платы привели к тому, что люди радуются любой оплате труда. Пропаганда же внушает телезрителям, что в такое трудное время нельзя отказываться ни от какой работы.
Между тем правящие круги в стране рассматривают любые деньги в руках у простых граждан в качестве своеобразного вызова. Вспомним характер отрицания необходимости «вертолётных денег» со стороны председателя ЦБ Э. С. Набиуллиной в 2020 году. Речь шла про раздачу гражданам довольно скромных сумм, которые можно назвать карманными деньгами, и которые не могли бы повлиять на инфляционные процессы.
Но даже это она отрицает, аргументируя это тем, что деньги вызовут инфляцию. Это значит, что любые деньги в руках у народа те, кто там наверху, рассматривают однозначным злом. В этом феноменальное отличие РФ от всего остального мира, где правительства стремятся стимулировать спрос и покупательную способность населения.
В любом случае прожиточный минимум представляет собой денежную оценку потребительской корзины в совокупности с обязательными платежами и сборами. Это минимальный набор продуктов питания, товаров народного потребления и услуг, нужных для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности граждан. Данная величина определяется для основных групп населения по всей РФ и в её субъектах.
Порядок и сроки введения размера МРОТ не ниже прожиточного минимума устанавливаются федеральным законом. Такое правило находится в ст. 421 ТК РФ, что обуславливает возможное откладывание действия рассматриваемой статьи на ничем не обоснованное время. Если не будет никакого ФЗ, который определил бы порядок установления взаимозависимости МРОТ и потребительской корзины, то и положения ст. 133 ТК РФ станут пустым информационным шумом.
Не будем забывать о том, что в реальности величина прожиточного минимума постоянно и серьёзно превышает размер МРОТ. Этот разрыв до такой степени фатален, что уже перестал быть темой политической повестки дня в стране.
Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ МРОТ был определён в 1 100 руб. в месяц. Новый федеральный МРОТ с 1 января 2021 года, по расчетам по старым правилам из приказа Минтруда, составляет 12 392 руб. в месяц. При этом прожить людям с таким доходом и при 100% оплате услуг ЖКХ одинаково нереально.
В результате крайне бедная часть страны, а это не менее 40% населения, оказываются или хроническими должниками перед компаниями, поставщиками услуг ЖКХ, или рабами банков. Эти люди берут кредиты вовсе не для того, чтобы съездить отдохнуть в Турцию. Без средств они просто умрут от голода.
Характерно, что власти в таком случае начинают думать о том, как помочь семьям с детьми, хотя очевидно, что у этих детей нет никаких перспектив. Если продолжатся такие же темпы «отрицательного роста» экономики, то к моменту их совершеннолетия МРОТ может быть 40 тыс. руб. или больше, а прожить на эти деньги будет так же нереально, как и сегодня.
Некоторые экономисты считают, что проблема «отставания» МРОТ от гарантированного прожиточного минимума в значительной степени связана с расчетной особенностью МРОТ в пределах ЕТС. Тарифная система оплаты труда играет роль некоторого сдерживающего фактора увеличения МРОТ. Так же многие исследователи отмечают, что Единая тарифная сетка уже давно исчерпала свои возможности, полностью «морально устарела».
Так, размер средней заработной платы в РФ серьёзно превышает установленные ЕТС тарифные ставки. Исходя из тарифных коэффициентов и установленного законодательством МРОТ, который становится тарифной ставкой первого разряда, стартовой величиной, легко подсчитать среднюю величину тарифной ставки — полтора раза. Средняя заработная плата в бюджетной сфере может превышает прожиточный минимум примерно в 1,5 раза, хотя эта величина может достигать и показателя в 1,7 раз.
Серьёзным «удельным весом» в структуре зарплаты обладают надтарифные выплаты, которые не учитываются при определении величины МРОТ. В итоге данная система тарификации создаёт условия для искусственного занижения фактического минимума оплаты труда.
Установленный законом МРОТ регулирует величину минимальной тарифной ставки, а не действительный минимум зарплаты, что на практике оказывается существенно выше.
Данное положение дел порождает определённые негативные последствия. В связи с налогами и сборами, денежное выражение которых зависит от величины зарплаты, сложилась ситуация, когда налогоплательщик или налоговый агент пытаются влиять на налоговую базу. Минимальная величина её определяется нормативно установленным размером МРОТ.
Это приводит к практике занижения базы с помощью установления официальной зарплаты в размере МРОТ, что иногда соединяется с «теневым доходом». При этом, если ещё 10 лет назад повсеместной была практика, когда работникам официально платили МРОТ, а остальное «в конверте», то теперь просто платят МРОТ, который стал приравненным к прожиточному минимуму.
Вполне возможно, что это немного решило проблему сокращения поступлений в бюджет, но уж точно не решило проблему бедности.
Все последние годы в стране ищут пути реформирования системы оплаты труда в бюджетной сфере. Недавно наблюдалась попытка обновить ЕТС, сократив разницу между крайними тарифными разрядами: с 10 до 4,5. Однако планируемого роста тарифных ставок не случилось. Вместо этого уменьшение межразрядной разницы порождает искажение стимулирующей функции оплаты труда, что приводит к увеличению надтарифных выплат. Их доля возросла до 40 - 80% заработка.
Реформа же системы оплаты труда в бюджетной сфере должна быть направлена в пользу увеличения тарифной части заработка. Но на практике этого не происходит. К примеру, у медицинских работников массово отбирают все дополнительные способы оплаты, что никак не компенсируется реальным увеличением объёма основной оплаты труда.
Сторонники тарифных ставок утверждают, что их приведение в соответствие с приемлемым размером оплаты труда с помощью сокращения объёма надтарифных выплат даст возможность уравнять минимальный размер оплаты труда с прожиточным минимумом или значительно сблизить эти показатели без увеличения бюджетной нагрузки. Но ничего подобного не происходит. У врачей и медсестёр просто отнимают возможность работать на 3-4 ставки, получать самые разные доплаты за что-то довольно несуразное. Другими словами, доходы падают, а не растут.
Здесь было бы уместно вспомнить о нелогичной, даже неприличной, разнице между зарплатами командно-административного состава медицинской сферы и обычных врачей, но эта тема полностью уходит из юридической области в политическую.
Судебная практика, связанная со ст. 133 ТК РФ
В связи с изложенным встаёт немаловажный вопрос о том, что ждёт работодателя, который не выполнит положения рассматриваемой нами ст. 133 ТК РФ? Какая мера ответственности для него предусмотрена? Довольно показательным в этой связи является Постановление № 51-АД20-3 от 25 декабря 2020 г. ВС РФ.
Вкратце сюжет той драмы можно выразить так... Инспектор ГИТ в Алтайском крае оказалась недовольной решениями ряда судов, которые в итоге оставили вообще без ответственности главного бухгалтера одного из государственных бюджетных учреждений. В нём же ею были выявлены нарушения ст. 133 ТК РФ.
Данное постановление позволяет сделать вывод о том, что в виде ответственности к должностным лицам, которые будут признаны виновными, могут быть применены санкции, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП.
Правда, постановление инспектора ГИТ, которым главный бухгалтер была оштрафована на 10 тыс. рублей, было отменено решениями нескольких судов. Инспектор же дошла до ВС РФ, но там сочли, что вышел срок давности для привлечения главного бухгалтера учреждения к ответственности и на этом основании производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Кроме этого упоминалась и ч. 1 ст. 142 ТК РФ, на основании которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.
