Правило о том, что ответчик в арбитражном судебном процессе должен предоставить отзыв на исковое заявление, который направляется суду и другим участникам дела, устанавливает ст. 131 АПК РФ.
В этом письменном документе он должен привести свои возражения по каждому исковому требованию. Если этого не произойдёт, то дело рассматривается по имеющимся доказательствам, которые предоставят истец и другие участники, что практически во всех случаях ведёт к тому, что требования истца будут удовлетворены судом.
Особенности подготовки и предоставления отзыва на исковое заявление
Отзыв ответчика готовится по отношению к требованиям иска и обычно направляется в арбитражный суд заказным письмом. Основное назначение отзыва — указание материально-правовых и процессуально-правовых основ несогласия. Самостоятельного производства отзыв не порождает, поскольку не содержит никаких требований, чем отличается от встречного иска.
Впоследствии ответчик сможет многократно изменить свою позицию, сформировав дополнения, пояснения к отзыву или дав соответствующие объяснения. С вступления в силу ФЗ от 19.07.2009 № 205-ФЗ представление отзыва стало обязанностью ответчика. Хотя спорен сам факт того, что ответчик обязан всё это делать.
Законодатель не может отменить главенствующие в гражданских процессах принципы диспозитивности и состязательности, поэтому возложение на ответчика каких-то обязанностей можно рассматривать крайне относительным явлением.
Ответчик может избрать пассивную защиту своих прав и занять выжидательную позицию, предпочитая ничего не предпринимать, пока какие-то объяснения не последуют от истца уже в ходе самого процесса. В таком случае непонятна природа требования от ответчика каких-то возражений.
В сущности законодатель породил очередную преамбулу формализации института возражений. В случае, если ответчик не хочет их давать, то ему придётся присылать ничего не значащие на деле аргументы, а суду и экспертам тратить время на их изучение.
С процессуальной точки зрения непредоставление возражения может повлечь за собой лишь отнесение на ответчика судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела, но не штраф. Хотя неисполнение требования о предоставлении отзыва можно трактовать в виде одной из форм проявления неуважения к суду (ч. 2 ст. 119 АПК РФ), а за это ответчик может быть оштрафован. Тогда у него и останется право обжалования решения о штрафе, поскольку прямо на такую возможность в применении понятия «неуважение к суду» законодатель не указывает.
Есть в рассматриваемой статье и другие странности. Её первая часть содержит указание на необходимость возражений по каждому доводу истца, которое дублирует норму её же п. 3 ч. 5.
Отзыв должен быть направлен всем участникам дела, а если суд привлечёт по ходу процесса какого-то нового, то и ему тоже.
Своё отражение в рассматриваемой статье нашли и попытки массового перехода на «цифровые рельсы». Отзыв ответчика может быть представлен путём заполнения формы, размещенной на сайте арбитражного суда, а приложения к нему могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Здесь имеется в виду отправка сообщений, которые скреплены электронной подписью. Правила заполнения формы на сайте арбитражного суда и представления документов в электронном виде базируются на абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ.
Отметим, что возможность отправки отзыва электронным способом предусмотрена лишь в отношении арбитражного процесса. Всем остальным адресатам отзыв направляется традиционным путём, через обычную почту.
Часть 2 рассматриваемой статьи содержит довольно нелепый постулат о том, что «иные участники арбитражного процесса» тоже наделяются правом направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление. Очевидно, что имеются в виду не те иные участники, которым посвящена ст. 54 Кодекса.
В число таковых ею включены не только представители, но и содействующие правосудию эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Из них лишь представитель может обладать правом подписания отзыва на иск. Другие лица этой категории не могут выражать своего мнения по существу дела или же должны излагать его в пределах специальной процедуры.
Для эксперта разработано заключение, а свидетель традиционно представляет суду показания. Поэтому нам нужно забыть о буквальном содержании.
Отзыв на иск могут предоставлять те из названных «иных лиц» на которых укажут доводы здравого смысла. Под субъектами, имеющими право направить суду и другим участникам дела отзыв следует понимать:
- судебных представителей;
- всех остальных лиц, участвующих в деле, но не тех, что обладают лишь вспомогательной функций.
Напомним, что все участники дела наделены законодателем довольно широкими полномочиями в области выражения своих точек зрения. Но именно в части возражений на иск установлены некоторые процессуальные ограничения. Другие лица, не являющиеся ответчиком по делу, могут выражать своё мнение в рамках различных заявлений, объяснений, ходатайств.
Ситуации, когда АПК РФ непосредственным образом ссылается на возможность для лиц, участвующих в деле, направить отзыв, ограничивается ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 297 и ч. 5 ст. 299 АПК РФ. Однако управомочивающая конструкция используется только в последней норме. И отзыв в перечисленных нормах будет не на исковое заявление, а на апелляционную, кассационную жалобу, на представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В действующем АПК РФ отсутствуют нормы, которые бы корректно корреспондировали с ч. 2 ст. 131 АПК РФ.
Способ доставки отзыва на бумажном носителе — вполне предсказуем. Он отправляется почтой или передаётся лично в канцелярию суда. На этом вопросе вряд ли стоит заострять пристальное внимание. Гораздо важнее срок доставки. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Впрочем, по делам упрощенного производства установлен период в 15 дней для представления отзыва (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). А если судебные акты пересматриваются в порядке надзора, то действует своя специальная норма (ч. 5 ст. 299 АПК РФ).
Правило ч. 4 введено ФЗ от 19.07.2009 № 205-ФЗ и уже давно стало традиционным.
В каком-то смысле положение повторяет правило, установленное ч. 1 ст. 156 АПК РФ: непредоставление отзыва не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Эта же часть позволяет суду при непредставлении ответчиком отзыва отнести на его счет судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Следует отметить, что ситуация, когда несвоевременное представление ответчиком отзыва нарушает право истца и других участников дела знать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства. Это же может стать причиной переноса заседания на более поздний срок, что в некоторых случаях может быть квалифицировано как срыв или затягивание судебного процесса.
В таком случае некоторые процессуальные санкции могут быть вполне обоснованными. Однако это не отменяет того факта, что само по себе требование отзыва в обязательном порядке рассматривается многими правоведами некорректным по отношению к реальному объему прав участников арбитражного процесса. Но здесь нужно исходить из того, что если практика предоставления отзывов существует, то делать это нужно заблаговременно, а не за два часа до начала судебного заседания.
В сфере законодательной техники ссылку на гл. 11 АПК РФ не следует считать удачной, поскольку основания для отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами не требует прямых корреспондирующих норм.
Иногда непонимание вызывает ч. 5 рассматриваемой статьи, которая говорит о «каждом доводе, касающегося существа заявленных требований». И это положение не следует понимать буквально, поскольку ответчик может соглашаться с одними доводами иска, но категорически отвергать другие.
Отсутствует в данной статье упоминание того, что ответчик может заявить в отзыве оправданные процессуальные ходатайства, к примеру, обосновывать свою позицию доказательствами, которые имеются только у истца и ходатайствовать об их истребовании.
С момента принятия ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ указание номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и иных сведений, которые довольно часто именуют координатами, нужных для верного и своевременного рассмотрения дела, стало не правом, а обязанностью лица, подготовившего отзыв.
Однако право на судебную защиту нельзя поставить в зависимость от наличия у лица обязательственных отношений с другими. Тогда как номера телефонов, факсов, адрес электронной почты могут стать известными лишь при наличии активных деловых отношений. Следует отметить, что суды принимают и отзывы, которые противоречат ч. 6 рассматриваемой статьи.
Напомним, что по правилам ч. 3 ст. 65 АПК РФ участники дела должны раскрыть доказательства, лежащие в основе требований и возражений, перед другими участниками до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В реальной практике данное требование не действует, но ч. 7 предписывает прилагать к отзыву письменные доказательства.
Если отзыв подписывает представитель, то, в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, такое полномочие отнесено к числу специальных, поэтому должно быть прямо оговорено в доверенности. Вполне оправданным становится предположение о том, что все другие документы, так или иначе связанные с корректировкой позиции, тоже должны подписываться с соблюдением этой же нормы.
Отражение ст. 131 АПК РФ в судебных актах
Время от времени нормы рассматриваемой статьи используются для того, чтобы обеспечить возможность обращения с апелляционной или кассационной жалобой. К примеру, заявитель по делу № 305-ЭС15-14302, которое рассматривалось СК по экономическим спорам ВС 30 октября 2015 г., ссылался на то, что документы, подтверждающие его доводы, как и требуемые законом возражения, представлены суду начальной инстанции 24.11.2014.
В своём определении высший суд отметил, что это не говорит о нарушении норм процессуального права, в силу того, что в соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление подаётся в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания. Не исключено, что заявитель это понимал, но пытался использовать срок в качестве формального повода для подачи жалобы.
Однако высший суд добавил, что процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Следует отметить, что формулировка «Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда отзыв на иск не представил» встречается в судебных актах довольно часто. Её можно найти в решении от 25 мая 2020 г. по делу № А40-298129/2019 и в решении от 28 апреля 2020 г. по делу № А40-278437/2019 АС города Москвы.
Если же ответчик предоставляет свои возражения, то это отражается в формулировке о том, что «ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал». Если он просит применить какую-либо статью кодекса или обращается с другим ходатайством, то это отмечается в соответствии с особенностями ситуации.
