Статья 125 ТК РФ устанавливает положения о том, что очередной оплачиваемый отпуск может делиться на части и о том, что в некоторых ситуациях работник может быть отозван из отпуска. В обоих случаях необходимо его добровольное согласие.
Особенности правоприменения положений ст. 125 ТК РФ
Разделение отпуска на части довольно быстро вошло в российский правовой обиход. Основная причина в том, что менеджеры высшего звена считают, что если их нет на предприятии целый месяц, а оно с успехом обходится без них, то возникнет серьёзное основание считать, что они и не нужны.
Вполне возможно, что это соответствует действительности во второй части, и многие из вышестоящих руководителей на самом бизнесу не нужны. Особенно те, которые так сильно увлекаются стратегией, что теряют всякую связь с реальностью, а любой вопрос, требующий конкретики, воспринимают с раздражением.
Обычные сотрудники не могут иметь к этому никакого отношения. Всем понятно, что программисты, токари, водители и даже специалисты отдела кадров легко заменяются на других.
Однако почти во всех трудовых коллективах навязана эта нелепая стратегия делить отпуск на части, которая может приносить не только пользу, но и вред. Работники не могут отдохнуть летом, после чего сосредоточиться на работе в другие сезоны. В каждом структурном подразделении постоянно кто-то в отпуске.
Во многих организациях положения Кодекса воспринимаются несколько странно. Значение слова «может» меняется. Если указано в ст. 125 ТК РФ, что отпуск может быть разделён на части, то его разделят чуть ли не в обязательном порядке.
Правовые нормы ст. 125 ТК РФ
На самом деле ч. 1 названной статьи устанавливает норму о том, что допускается деление отпуска на части, но произойти это может только по соглашению с работником. Частей может получиться сколько угодно, но продолжительность хотя бы одной из них должна быть не менее 14 календарных дней.
Вторая часть рассматриваемой статьи содержит правило о том, что работодатель может отозвать работника из отпуска. Каких-то определённых обстоятельств для этого законодатель не предусмотрел, но и это допускается действующим законодательством только с согласия работника. Хотя и здесь наблюдаются перегибы.
Выражаются они в том, что некоторые работодатели пытаются наложить на работников дисциплинарные взыскания за то, что те:
- отказались прерывать отпуск;
- в течение отпуска оказались недоступными, когда работодатель пытался выйти с ними на связь.
Всё время с появления Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, п. 37 которого не допускает считать отказ работника от выхода из отпуска дисциплинарным проступком, это требование повсеместно нарушается.
В случае, если работник согласился прервать отпуск и приступил к исполнению своих обязанностей, то оставшаяся часть отпуска должна быть предоставлена ему в любое удобное время по его выбору в течение текущего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Отзыв из отпуска является способом разделения отпуска на части, которое происходит по инициативе работодателя. При отзыве должен произойти перерасчет заработной платы, а в дальнейшем при использовании оставшейся части отпуска средняя заработная плата за отпуск выплачивается на общих основаниях.
Отдельные категории работников не подлежат отзыву из отпуска. К ним относятся беременные женщины, лица моложе 18 лет, работники, которые используются на вредных производственных участках.
Законодательство устанавливает правило о том, что в случае болезни работника его отпуск должен быть продлён. Это создаёт ещё одну сферу повышенного риска.
К примеру, работник заболел во время отпуска, поставил работодателя в известность о том по телефону, а тот обещал ему, что после выздоровления работник может гулять смело и дальше. А когда тот возвращается, то узнаёт о том, что уже уволен за прогулы. В таком случае восстановиться в должности получается с большим трудом в судебном порядке и то не у всех.
Другими причинами для продления отпуска становятся выполнение работником государственных обязанностей и все те, что предусмотрены законом, к примеру, арест по решению суда.
Работник и работодатель могут договориться о том, что отпуск будет перенесён на другой срок, если работнику своевременно не была произведена оплата либо работодатель поставил его в известность о времени начала отпуска менее чем за две недели. Перенос на следующий рабочий год допускается только в исключительных случаях и только с согласия работника.
Использован отпуск должен быть не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Важность правильного документального оформления всего, что связано с отпуском
Часто в ходе трудовых отношений какие-то аспекты документального оформления различных событий стороны игнорируют. Судебная практика показывает, что делается это совершено напрасно.
Возможен такой сценарий развития событий. Работодатель звонит работнику и просит выйти из отпуска пораньше. Тот соглашается и начинает работу. Через несколько месяцев работник увольняется. В данном случае — не важно по чьей инициативе и на каком основании. В случае увольнения работодатель должен компенсировать отпуск. Но выход просто так, под честное слово, суд может игнорировать.
Дело в том, что в момент отзыва из отпуска работник должен подписать письменное на то согласие, после чего издаётся локальный правовой акт, аналогичный тому, что был издан при уходе работника в отпуск. Только тогда он считается отозванным. Если это правило не соблюдено, то выход работника на рабочее место может быть расценен судом в качестве бездоказательного.
30 января 2020 г. Белогорский городской суд принял решение № 2-2008/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-2008/2019;)~М-1820/2019 М-1820/2019 от по делу № 2-2008/2019. В нём было сказано о том, что отсутствует документальное подтверждение того, что работница достигла понимания с работодателем и вышла на рабочее место, будучи отозванной из отпуска.
В результате суд пришёл к мнению о том, что соглашение о переносе отпуска между сторонами не было достигнуто. Более того, судья сделал вывод ещё и о том, что это было известно работнице, т. к. в силу ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только при наличии его письменно оформленного согласия.
Суд исходит из того, что граждане знают свои права, а незнание не освобождает их от негативных последствий. При таких обстоятельствах суд счёл недопустимыми доказательствами показания свидетелей М** и А**. Это были свидетели работницы, которые знали о дате её фактического выхода из отпуска.
Итогом стало то, что компенсацию работницу получила только за то время, которое не отрицал работодатель. Вполне возможно, что в ВС РФ такое решение суда назвали бы принятым с нарушением норм материального права. Только до высшего суда не доходит даже 10% подобных дел. Российские же судьи уже успели так себя запрограммировать, что выносят решения только в пользу сильных. В данном случае — работодателей, даже если это какой-то провинциальный ИП.
Суд принял решение взыскать с него в пользу истца недоплаченную заработную плату за один день, тот самый, который не отрицал работодатель, и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 570 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
