В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
См. все связанные документы >>>
1. К особенностям судебного решения по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим ученые относят содержание в них судебных презумпций: во вступившем в законную силу судебном решении о признании гражданина безвестно отсутствующим содержится презумпция нахождения гражданина в живых, а в решении суда об объявлении гражданина умершим - презумпция смерти. Учитывая, что судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим основано на соответствующих презумпциях, явка или обнаружение места пребывания лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, позволяет опровергнуть такие презумпции, что является основанием для отмены судебного решения этим же судом <36>.
--------------------------------
<36> См.: Портянкина С.П. Указ. соч. С. 29 - 30.
Законодатель в комментируемой норме предусматривает возможность вынесения тем же судом нового решения, отменяющего решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, а также правовые последствия вынесения такого решения. Несмотря на многолетнюю критику со стороны ученых процессуальной составляющей комментируемой нормы, не позволяющей четко уяснить процедуру обращения в суд с заявлением об отмене ранее вынесенного решения, порядок вынесения такого решения, в настоящее время рассматриваемая норма остается в своем первоначальном виде <37>.
--------------------------------
<37> См., например: Попова Ю.А. Указ. соч. С. 13; Портянкина С.П. Указ. соч. С. 30.
2. Как свидетельствует анализ судебной практики, суды самостоятельно выработали практику применения комментируемой нормы. Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется. В рамках производства по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим суд принимает заявление об отмене ранее вынесенного решения. Следует иметь в виду, что к таким делам неприменимы правила исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (подробнее см. Апелляционное определение Московского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3519/2014).
Как правило, с заявлением об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим обращается сам гражданин, признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим. Не исключается возможность обращения в суд с таким заявлением и заинтересованных лиц, но при этом личная явка в суд лица, в отношении которого отменяется решение, обязательна.
Пример: судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда подтвердила решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления В. о признании присутствующим, поскольку сам гражданин В., признанный безвестно отсутствующим, в судебное заседание не явился, производство по делу возбуждено представителем В. по доверенности в порядке передоверия. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что место пребывания В. было установлено 1 год и 8 месяцев назад, его явка в суд не обеспечена, в заявлении о признании В. присутствующим имеются противоречия как данным лично В. объяснениям, так и материалам дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что нет оснований доверять доводам, изложенным в заявлении, и доводам представителя заявителя в судебном заседании. Доказательства, на которые ссылается представитель заявителя, не позволяют прийти к достоверному выводу о присутствии В. на день рассмотрения дела в суде, других убедительных доказательств не представлено (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21190).
Рассмотрение заявления об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим производится в судебном заседании, где устанавливается личность лица, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим. Вопрос о привлечении к рассмотрению заявления иных лиц в судебной практике решается неоднозначно. В большинстве случаев суды извещают всех заинтересованных лиц по делу. Однако в отдельных случаях неизвещение заинтересованных лиц не является основанием к отмене вынесенного решения, поскольку такое решение направлено на защиту права заявителя и не может быть отменено лишь по формальным соображениям, а для вынесения решения об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим достаточно факта явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, личность которого установлена судом по паспорту (подробнее см. Определение Московского городского суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-8736).
3. Новое судебное решение, которым отменяется вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, также влечет определенные юридические последствия, связанные с явкой или обнаружением места пребывания гражданина, ранее признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим. Правовые последствия такого решения основаны на нормах гражданского законодательства и имеют материально-правовой характер. Решение суда об отмене судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим предполагает, что ранее вынесенное решение отменяется полностью. Данное обстоятельство означает, что в случае, если в решении суда о признании гражданина безвестно отсутствующим разрешался вопрос о передаче имущества такого лица в доверительное управление, новое решение является основанием для прекращения такого доверительного управления в силу положений закона, без специального указания на это в судебном решении. Следовательно, на основании вступившего в законную силу судебного решения об отмене ранее вынесенного судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим расторгается договор доверительного управления, заключенный между органом опеки и попечительства и доверительным управляющим.
Действующее гражданское законодательство, так же как и законодательство об опеке и попечительстве, не в полной мере регулирует вопрос расторжения договора доверительного управления имуществом, заключаемого по основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 2 ст. 1024 ГК РФ прекращение договора доверительного управления требует предварительного уведомления об этом за три месяца до даты прекращения, если договором не предусмотрен иной срок. Как представляется, для расторжения договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, необходимо при заключении такого договора указывать на возможность расторжения такого договора с момента вступления в законную силу судебного решения, отменяющего решение о признании гражданина безвестно отсутствующим. В таком случае при расторжении договора доверительного управления имуществом, думается, имущество должно быть передано гражданину, в отношении которого отменено решение суда о признании безвестно отсутствующим, согласно описи, составляемой при передаче имущества доверительному управляющему, в присутствии представителя органа опеки и попечительства и доверительного управляющего.
Вступление в силу решения суда об отмене решения об объявлении гражданина умершим является основанием для истребования таким гражданином от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим. Исключение составляют лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам. Указанные лица обязаны возвратить гражданину, в отношении которого отменено решение суда об объявлении умершим, такое имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.
Учитывая, что решение суда об объявлении гражданина умершим повлекло за собой юридически значимые действия со стороны органов ЗАГС, отмена такого решения требует совершения обратных действий со стороны все тех же органов. Ввиду этого ст. 75 ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрена процедура аннулирования записей актов гражданского состояния. Аннулирование записи акта о смерти производится органом ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Законодатель ни в комментируемой норме, ни в нормах гражданского законодательства не определяет, кто доводит до сведения органов ЗАГС информацию об отмене решения об объявлении гражданина умершим. Учитывая отсутствие в комментируемой норме указания на обязанность суда направить копию решения в органы ЗАГС, а также правовую значимость аннулирования записи акта о смерти для статуса лица, в отношении которого отменено решение об объявлении умершим, представляется, что такое должно производиться по инициативе этого лица или иного заинтересованного лица, представивших в органы ЗАГС копию вступившего в законную силу решения суда об отмене решения об объявлении гражданина умершим. Несовершение таких юридически значимых действий в органах ЗАГС лицом, в отношении которого отменено решение об объявлении умершим, может привести к ограничениям в реализации его прав. Так, например, неаннулирование записи акта о смерти может стать причиной отказа в регистрации по месту жительства (подробнее см. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 г. по делу N 33-832-12).
