ГК РФ»Часть 4»Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ»Глава 73. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ»§ 2. Интеллектуальные права на селекционные достижения»Статья 1422. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на селекционное достижение

Не являются нарушением исключительного права на селекционное достижение:

1) действия, совершаемые для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью таких действий не является получение прибыли или дохода;

2) действия, совершаемые в научно-исследовательских или экспериментальных целях;

3) использование охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных, а также действия в отношении этих созданных сортов и пород, указанные в пункте 3 статьи 1421 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 1421 настоящего Кодекса;

4) использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации;

5) воспроизводство товарных животных для их использования в данном хозяйстве;

6) любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме:

последующего размножения сорта растений и породы животных;

вывоза с территории Российской Федерации растительного материала или товарных животных, позволяющих размножить сорт растений или породу животных, в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления.




1. В комментируемой статье в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК перечислены случаи, когда другие лица могут свободно, т.е. без согласия патентообладателя, использовать селекционное достижение. Одни из этих случаев не связаны с извлечением прибыли (подп. 1 - 3) и, следовательно, по существу не могут затрагивать исключительное право патентообладателя, являющееся правом имущественным. Другие, напротив, несмотря на явное вторжение в имущественную сферу патентообладателя, вполне умышленно допускаются законодателем в качестве своеобразных льгот для непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции (подп. 4 и 5). Наконец, третьи опосредуют т.н. исчерпание прав патентообладателя (подп. 6). За пределами комментируемой статьи находится только один случай, когда допускается свободное использование селекционного достижения (ст. 1425 ГК).

2. В подпунктах 1 - 3 комментируемой статьи с некоторыми редакционными уточнениями воспроизводятся положения п. 1 ст. 15 Женевской конвенции, которые, кроме того, получили общий характер и распространяются как на сорта растений, так и на породы животных.

В подпункте 1 комментируемой статьи более подробно по сравнению с Конвенцией раскрывается понятие "личные и некоммерческие цели". При этом следует иметь в виду, что некоммерческая природа использования селекционного достижения выступает не в качестве самостоятельной цели такого использования, а в качестве неотъемлемого элемента потребительского характера личных, семейных, домашних и т.п. не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, для удовлетворения которых допускается свободное использование соответствующего достижения.

Изложенное терминологическое решение предопределено давно сложившимся в нашем законодательстве подходом к определению понятия "личные цели" через понятие гражданина - потребителя (использующего товары, работы или услуги в личных целях), закрепленное в Законе о защите прав потребителей. Кроме того, рассматриваемый случай свободного использования селекционного достижения по своей правовой природе ничем не отличается от аналогичного случая использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (подп. 4 ст. 1359 ГК), для которого соответствующая терминология была в 2003 г. введена в ст. 11 Патентного закона.

3. Предусмотренный подп. 2 комментируемой статьи случай свободного использования также представляет собой один из способов некоммерческого использования, на что обоснованно указывается в юридической литературе <1>. Однако, наверное, было бы трудно совершенно исключить возможность получения дохода или прибыли в связи с проведением научно-исследовательских и экспериментальных работ. Кроме того, такие работы, очевидно, могут привести к созданию нового селекционного достижения, превосходящего по своим характеристикам исходное охраняемое селекционное достижение, а значит, способное и конкурировать с ним в экономическом обороте. Именно поэтому свобода научного творчества и интересы развития сельскохозяйственной сферы производства потребовали закрепления в законе предусмотренной подп. 2 комментируемой статьи презумпции, освобождающей соответствующего исследователя и экспериментатора от необходимости доказывать некоммерческий характер целей своих исследований и экспериментов.

--------------------------------

<1> См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 721, 722.

4. Закрепленный в подп. 3 комментируемой статьи случай также имеет отношение к научно-исследовательской и экспериментальной деятельности. Его особое выделение в ряду случаев свободного использования селекционного достижения вызвано необходимостью защиты исключительного права патентообладателя в отношении исходного селекционного достижения в тех случаях, когда такое достижение целенаправленно используется в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных. Поэтому, допуская вопреки прямому запрету п. 3 ст. 1421 ГК совершение с исходным селекционным достижением всех действий, признаваемых использованием этого достижения, закон допускает и существенное ограничение этой свободы, ставя под контроль патентообладателя те новые селекционные достижения, которые "существенным образом наследуют признаки" исходного охраняемого селекционного достижения.

5. В подпункте 4 комментируемой статьи закреплено предусмотренное п. 2 ст. 15 Женевской конвенции необязательное ограничение права патентообладателя, известное как "фермерская оговорка". Правда, собственно о фермерах, являющихся главными субъектами конвенционной льготы, в комментируемой норме ничего не говорится, что должно быть объяснено узкоспециальным характером понятия "фермер", которое в отечественном законодательстве неотделимо от одной из допускаемых законом организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства - крестьянского (фермерского) хозяйства. Конвенционное положение имеет в виду фермера в более широком понимании: как производителя сельскохозяйственной продукции, осуществляющего свою деятельность на территории собственного (реже - арендуемого) земельного участка. Именно поэтому в подп. "г" ст. 14 Закона о селекционных достижениях был использован обобщенный термин "предприятие". Ввиду стойкой ассоциации в действующем гражданском законодательстве последнего термина не столько с субъектом, сколько с объектом экономических отношений как имущественным комплексом, в комментируемой норме был использован термин "хозяйство", который в рассматриваемом контексте не только вполне соответствует конвенционному понятию "фермер", но даже и чисто текстуально совпадает с широко используемыми для обозначение различных участников сельскохозяйственного производства понятиями крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и др.

По своему содержанию комментируемая норма предоставляет производителю сельскохозяйственной продукции, получившему на своем земельном участке ("на территории хозяйства") семена второго поколения ("растительный материал") из семян охраняемого селекционного достижения, правомерно введенных в гражданский оборот, право использовать эти семена второго поколения в течение двух лет для выращивания на своем земельном участке охраняемого сорта растений. Без оговорки, содержащейся в комментируемой норме, такое использование, безусловно, подпадало бы под действие подп. 1 п. 3 ст. 1421 ГК и, следовательно, требовало бы получения согласия патентообладателя.

Кроме установления срока действия "фермерской оговорки", который должен отсчитываться со дня получения семян второго поколения <1>, комментируемая норма содержит и еще одно ограничение - распространяет действие оговорки только на рода и виды растения из особого перечня, утверждаемого Правительством РФ. С 1 января 2008 г. введен в действие Перечень родов и видов растений, в отношении которых использование растительного материала не является нарушением исключительного права на селекционное достижение в соответствии со статьей 1422 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.10.2007 N 643 <2>. В этот Перечень включено десять позиций: "горох посевной", "гречиха", "картофель", "овес", "просо", "пшеница мягкая", "пшеница твердая", "рожь", "тритикале", "ячмень". Ранее действовал аналогичный Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 918, в котором, помимо вышеперечисленных, упоминались также "лен-долгунец", "рис" и "соя".

--------------------------------

<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 568.

<2> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4906.

6. В подпункте 5 комментируемой статьи сформулирована "фермерская оговорка" для пород животных, не сопровождаемая ограничениями ни по сроку действия, ни по кругу охватываемых ею зоологических родов и видов. К.В. Всеволожский обоснованно предостерегает от опасности буквального толкования используемого в комментируемой норме термина "товарное животное" <1>. Хотя термин "товарные животные" и используется для любых целей, отличных от воспроизводства породы, он наиболее стойко ассоциируется с введением в гражданский оборот в качестве товара, чего "фермерская оговорка" как раз и не допускает.

--------------------------------

<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 568, 569.

7. В подпункте 6 комментируемой статьи закреплен и распространен не только на сорта растений, но и на породы животных предусмотренный п. 1 ст. 16 Женевской конвенции принцип исчерпания прав патентообладателя, в соответствии с которым допускается свободное использование любыми лицами семян, растительного материала, племенного материала и товарных животных, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом. Из этого принципа имеется два изъятия (абз. 2 и 3 подп. 6 комментируемой статьи), связанные с действиями, непосредственно либо потенциально направленными на производство и воспроизводство (размножение) селекционного достижения и составляющими основное содержание принадлежащего патентообладателю исключительного права использования соответствующего селекционного достижения.

Первому изъятию соответствует исключительное право патентообладателя на производство и воспроизводство селекционного достижения, а также на доведение его до посевных кондиций для последующего размножения (подп. 1 и 2 п. 3 ст. 1421 ГК). Второе изъятие предопределено исключительным правом патентообладателя на вывоз селекционного достижения с территории Российской Федерации (подп. 5 п. 3 ст. 1421 ГК). При этом по смыслу комментируемой нормы не допускается только вывоз, который позволяет размножать селекционное достижение в стране, в которой не охраняется данный род или вид. Из последнего правила также установлено изъятие, так что следует заключить, что вполне допускается вывоз селекционного достижения в целях переработки для последующего потребления, даже если вывоз осуществляется в страну, в которой соответствующее селекционное достижение не охраняется.

При применении комментируемой нормы следует иметь в виду, что в ней, как ранее и в подп. "е" ст. 14 Закона о селекционных достижениях, допущено два грамматических рассогласования, приводящих при буквальном прочтении к противоположным результатам либо к существенному сужению сферы защиты прав патентообладателя. В абзаце 3 подп. 6 комментируемой статьи нет ни одного слова, которое по смыслу согласуется со словом "позволяющих". Если предположить, что такое слово содержится в абз. 1 подп. 6, то получится, что допускаются "любые действия... кроме ДЕЙСТВИЙ (вставлено мною. - О.Ш.)... позволяющих... размножить", т.е. действия, "позволяющие размножить" должны считаться допустимыми, что совершенно не соответствует конвенционной норме (п. 1 (ii) ст. 16). Следовательно, слово "позволяющих" должно согласовываться со словом "вывоза", что точно соответствует конвенционному положению.

Второе рассогласование связано с тем, что словосочетание "в страну" грамматически увязано со словом "вывоз", из чего с неизбежностью следует вывод о том, что вывозить нельзя только в ту страну, где достижение не охраняется. Иное предписание содержится в п. 1 (ii) ст. 16 Конвенции: не допускается вывоз, который может привести к размножению достижения в стране, в которой оно не охраняется. Таким образом, конвенционная норма охватывает вывоз селекционного достижения даже в третью страну, если это приведет к размножению достижения в стране, где оно не охраняется. Таким образом, абз. 3 подп. 6 комментируемой статьи должен читаться следующим образом: "вывоза с территории... позволяющего размножить сорт растений... в стране, в которой...".

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области