Статья 1 НК РФ открывает кодекс о налогах и сборах и представляет собой его преамбулу, устанавливающую значение основных понятий, цели и задачи налогового законодательства, дающую общее представление о том, что такое налоги и сборы, какие у них могут быть виды, какой ответственности подвергаются субъекты в случае их неуплаты и способах обжалования решений налоговых органов.
При этом и ст. 1 и все другие статьи НК РФ, а так же различные ФЗ, принятые в соответствии с ним, не затрагивают основных вопросов о том, почему различные лица должны платить налог со своего дохода и с имущества, которым они обладают. Вся совокупность законов не раскрывает сути и смысла самих налогов.
Небольшое исключение составляет лишь тот раздел законодательства, который касается задач и целей формирования федеральных и региональных фондов, отражённых в соответствующих бюджетах.
Правовая сущность ст. 1 НК РФ
Рассматриваемая статья явно указывает на то, что основным источником формирования всего того, что в совокупности составляет государственную казну, является вовсе не продажа полезного содержания недр и других богатств природы, а налоги и сборы, которые берутся со всех лиц, действующих на территории государства, будь то огромные корпорации или граждане. Уровень благосостояния при этом не учитывается, необлагаемый налогом минимум дохода в стране отсутствует.
В настоящее время необлагаемый налогом минимум есть во многих странах мира, с различными политическими и экономическими системами организации жизни, но в РФ даже не рассматривается всерьёз вопрос его введения.
Уже это делает все разговоры о социальной справедливости не имеющими смысла, если они каким-то образом связаны с налогами и сборами, хотя социальным государством Россия объявляется её же Конституцией.
Существуют два типа вопросов, связанных с налогами и сборами. Первые затрагивают социально-политическую проблематику. Это вопросы о монополии государства, существующей в области безвозмездного получения денег от различных лиц, включая граждан, а так же монополии на насилие.
В идеале каждое лицо, действующее на территории государства, должно понимать то, почему оно обязано платить налоги. Чем совершеннее ответ на этот вопрос, тем больше шансов на то, что налогоплательщики представляют собой сознательных граждан, которые производят оплату налогов, потому что любят свою страну и не считают, что личные интересы граждан противоречат государственным.
Вторая группа представлена более техническими и практическими темами. Они направлены на объяснение того, как платить налог правильно.
Практически всё законодательство РФ в области налогов, а так же хоть как-то с ним связанное, относится ко второй группе. Платить налоги требуется по той причине, что такие введены законы, а в противном случае последует наказание, вплоть до уголовного преследования. Про то, что это нужно для развития страны, а значит и его граждан, в современной РФ стараются не говорить и не отражать этой формулы в законах.
Таким образом власти подчёркивают, что они могут принимать решения и не утруждать себя никакими объяснениями, не создавая систему мотиваций для их выполнения. К тому же в слоган «Уплати налоги и спи спокойно» или в рассказы о том, как налоги улучшают жизнь простых людей никто не поверит. Государство делает секретным большую часть того, что связано не только с федеральным, но и региональными бюджетами. Не секретно лишь то, что налоги — это отчуждение денег у граждан, которое проводится безвозмездно.
В силу названной выше причины под основаниями возникновения обязанностей по уплате налогов и сборов следует понимать только законодательство, а не убеждения или понимание того, зачем это делается.
Возможность проведения экспериментов по введению отдельных налогов и сборов закреплена уже в ст. 1 НК РФ. В Кодексе сказано о том, что она предусматривается специальными ФЗ. Поскольку силу ФЗ в РФ могут иметь указы президента или постановления правительства, а в некоторых случаях различные ведомственные распоряжения министерств, то абзац об экспериментах следует понимать более расширенно. Между тем никаких сложностей с принятием новых, нужных властям, ФЗ в РФ не существует, благо инициативных законотворцев в системе властных и полномочных структур довольно много.
Здесь важно понимание того, что представляют собой эксперименты в этой области в условиях РФ. Не следует думать о том, что окончательное решение зависит от их результатов. Когда объявляется эксперимент — всё уже решено. У экспериментов иная функция, представляющая собой способ поэтапного внедрения уже принятых моделей налогообложения.
Таким образом, в виде эксперимента, внедряется налог на доход от профессиональной деятельности, которая получила название «самозанятость». Методикой расширения эксперимента, или называемого таким образом процесса, является подключение к его проведению новых и новых регионов, а так же объявление любого результата показателем успеха, даже в том случае, когда экономический эффект от налога остаётся в лучшем случае нейтральным.
Налоговое законодательство делится на федеральное, относящееся к субъектам федерации и муниципальное. У НК РФ имеется приоритет перед всеми другими законами и иными нормативными актами. Более того, по вопросам, указанным в подпунктах 1-7 пункта 2 рассматриваемой статьи, должны применяться исключительно нормы НК РФ. Внесение в них изменений возможно лишь посредством внесения поправок в текст самого НК РФ.
Упоминание ст. 1 НК РФ в судебных постановлениях, решениях и определениях
Специфика ст. 1 НК РФ такова, что имеется определённый смысл её упоминания практически во всех решениях и постановлениях судов по вопросам, связанным с налогами. Достаточно часто на неё ссылаются при наличии необходимости указать на разграничение полномочий законодательных собраний в субъектах федерации и федеративных органов.
Формулировка о том, что обязанности налогоплательщиков могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах, которые в силу п. 1 ст. 1 НК РФ могут быть установлены только самим НК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, присутствует в определении апелляционной коллегии по делу № АПЛ16-25.
Причина в том, что в ходе слушаний рассматривался вопрос о том, как отдельные пункты положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утверждённого приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам, подлежат исполнению налогоплательщиками. Изначальный иск исходил от ООО «Офис Трэйд».
ВС РФ признал, что все пункты положения полностью соответствуют налоговому законодательству. Как уже отмечалось выше, в РФ все полномочные структуры могут издавать отдельные нормативные акты, которые детализируют некоторые вопросы. В данном случае ими выступили два министерства, а они имеют на это право в силу закона. Иск частной организации был оставлен без удовлетворения.
Отсюда мы можем сделать вывод о том, что под приоритетом НК РФ не имеется в виду невозможность министерств издавать постановления о том, что налогоплательщики должны обеспечивать условия для полной и точной проверки фактического наличия имущества в установленные сроки.
