Статья 317 ГК РФ определяет, что валютой денежных обязательств в РФ является российский рубль и ссылает на ст. 140 ГК РФ, которая декларирует рубль в качестве законного платёжного средства, обязательного к приёму по нарицательной стоимости. Это не вызывало бы никаких вопросов, если бы одной из основных задач ГК не была защита законных интересов всех участников правового оборота. Поэтому сущность ст. 317 ГК РФ не в том, чтобы закрепить само собой разумеющийся факт, а определить возможность использования иностранной валюты и ценных бумаг, имеющих выражение в иностранной валюте.
Сущность ст. 317 ГК и роль иностранной валюты в РФ
Необходимость привязки сумм сделок к иностранной валюте, или так называемым условным единицам, возникла ещё в первой половине 90-ых годов ХХ-го столетия. Сделки, заключенные строго в рублях, не могут быть прогнозируемыми на уровне соотношения товара и его рыночной стоимости. Покупательная способность национальной валюты постоянно снижается, что обеспечивается инфляционными процессами. Особенно актуальным это становится при заключении долгосрочных договоров или договоров купли-продажи в кредит. Поэтому п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает на возможность «привязки» суммы оплаты в рублях к иностранной валюте или условных денежных единицах на день платежа. Стороны вправе указать и другой курс и другую дату его определения.
Не отрицается и возможность расчетов иностранной валютой, но в порядке, который предусмотрен законом. Имеется в виду не всё законодательство, а вполне конкретный ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Таким образом, ст. 317 ГК РФ устанавливает императивное правило выражения суммы сделок в рублях, а п. 2 позволяет использовать не только определённую, но и определимую сумму денежного обязательства, которое вытекает из сущности договора. В случае, если договор составлен таким образом, что обязательство возникло в иностранной валюте, то сам договор должен признаваться заключённым даже в том случае, если он противоречит ФЗ «О валютном контроле». Просто в таких случаях вступит в силу правило, предписанное п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Отражение ст. 317 ГК РФ в решениях судов высшей инстанции
Позиция высших судов РФ имеет по отношению к ст. 317 ГК РФ довольно важное значение. Наиболее актуальные сведения о применении её судами раскрыты в информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме прочего в нём отражается, что при рассмотрении дел нужно учитывать валюту долга и валюту платежа.
Иностранной и та, и другая могут быть только в каких-то особых случаях. К примеру, если резидент РФ приобретёт у коммерческого банка векселя за иностранную валюту, то у него может возникнуть обязательство провести выплаты в иностранной валюте. Но векселедержатель получает и право сделать выплаты в рублях, если у него возникнет такое желание.
В п. 4 этого письма указывается, что арбитражный суд может признать законным требование истца о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если это не противоречит валютному законодательству, действующему в момент рассмотрения дела. Для этого может потребоваться отдельное разрешение ЦБ РФ. В таком случае сторона, считающая возможным осуществление денежного обязательства в иностранной валюте, должна предоставить доказательство того, что ЦБР выдавал данное разрешение.
Устанавливается этим письмом и правило о начислении и выплате процентов. Согласно его п. 9 проценты, начисляемые по закону или договору, на сумму, выраженную в иностранной валюте или условных единицах, исчисляется в валюте договора на основании п. 2 ст. 317, но подлежат взысканию в рублях.
Довольно важные сведения содержатся в определении судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2016 года по делу № 5-КГ15-191. В нём было указано на множество нарушений, допущенных судами начальной и апелляционной инстанций. Суть дела заключается в том, что гражданин РФ взял кредит в долларах США в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В силу того, что банк усмотрел ненадлежащим исполнение должником своих обязательств он передал право истребования долга ЗАО «Юридическая Консалтинговая Группа» по договору цессии. Существенным обстоятельством в деле было то, что формой расчета было пополнение должником своего счета в тот же банке. При этом банк исходил из того, что если кредитный договор был связан с выдачей иностранной валюты, то и возврат должен осуществляться в ней.
Верховный суд определил, что это требование, которое не подлежит исполнению. На самом деле у гражданина, на основании кредитного договора, появилось право расплачиваться по долговым обязательствам в долларах США, но не обязанность (ст. 431 ГК РФ), а п. 3 ст. 317 исключает использование иностранной валюты в случаях, не определенных законом.
