Изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются объектами защиты исключительных прав. Основным традиционным способом становится получение охранных документов, которое происходит на основании российского и международного законодательства. Для того чтобы это оказалось возможным необходимо наличие признаков патентоспособности, которые у каждой из перечисленных категорий отличаются. Условия патентоспособности изобретений устанавливаются положениями ст. 1350 ГК РФ.
Признаки изобретения и основания для выдачи патентов
Под изобретением понимается техническое решение, применимое к продукту или способу осуществления действий по отношению к какому-то материальному объекту. Отличительной особенностью изобретения является промышленная применимость. При этом изобретение не может следовать явным образом из уровня техники, который включает любые сведения, ставшие общедоступными до даты подачи заявки на получение патента. Правовая охрана предоставляется только в том случае, если объект обладает должным уровнем новизны.
Область применения изобретения может быть любой — от тяжелого машиностроения до здравоохранения, включая сельское хозяйство и производство музыкальных инструментов. Главное, чтобы представленный объект обладал собственной ценностью, новизной и содержал признаки возможного хозяйственного применения и промышленного производства.
В качестве изобретения невозможно признать рекомендации или инструкции по использованию чего-либо, даже если они сделаны впервые.
Изобретение — это решение задачи, которое связано с созданием объектов материального мира. Общее его описание должно содержать информацию о том, какую задачу оно будет решать, что получится в результате и какой эффект из этого будет следовать. Сами же описания зависят от природы представленного на рассмотрение в государственный орган по регистрации и выдаче патентов. Они могут включать в себя формулы, расчёты, чертежи, изображения и другое.
Объектом защиты прав может быть и методика создания нового вещества. Тогда в документах указываются составные его материалы, способы создания, область применения готового вещества и та польза, которую оно способно дать. Однако, если вещество давно известно специалистам, но суть изобретения в новых методиках его получения, которые существенно упрощают процесс производства, то запатентовать это вполне реально. Тоже самое можно сказать об области применения.
К примеру, если ранее вещество использовалось для одних целей, а научно-исследовательская группа нашла возможность применять его для других, то это становится областью получения патентов. В таком случае уровень и качественные характеристики получает не вещество, а сама методика. В медицинской отрасли это связано с соблюдением довольно большого числа испытаний, что осуществить на практике крайне сложно.
Новизна изобретения проверяется не только на федеральном, но и международном уровне. При этом допускается, что факт изобретения был раскрыт представителям научного или технического мира. Это не является препятствием получения патента, если заявка подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Сроки рассмотрения заявки и срок от даты раскрытия не пересекаются между собой.
На рассмотрение заявки законодательство отводит 18 месяцев, а раскрытие могло произойти за 6 до обращения за патентом. Поэтому не исключается, что на момент получения охранного документа какие-то предприятия уже могут успеть применить изобретение у себя. Возможно ли по отношению к ним применение положений о преждепользовании по ст. 13 61 ГК РФ в каждом индивидуальном случае решается в судебном порядке.
Следует отметить, что для установления факта использования изобретения необходимо подтвердить использование всего того, что в него входит, а не каких-то его отдельных частей. Поэтому, при наличии таких возможностей, заинтересованные в том лица стремятся не использовать чужие изобретения целиком, существенно их перерабатывают.
Абсолютных гарантий того, что на рынке не появится что-то, что защищено патентом не существует. Нужно учитывать и то, что далеко не всегда патентное право приносит пользу представителям общества. К примеру, патенты на использование веществ в медицинском плане дают их обладателям устанавливать любые цены и монопольно владеть рынком в течение долгого срока. В России он приближается к 25 годам, а в США не превышает 12 лет.
Уже здесь возникает первая причина для того, чтобы сомневаться в оправданности абсолютизации применения патентов, поскольку принципам антимонопольного законодательства они противоречат самым явным образом. Далеко не случайно ряд дженериков, как называют аналоги патентованных медицинских средств, регулярно получает одобрение Всемирной организации здравоохранения.
Вызывают патентованные медицинские препараты и другую проблему. Иногда даже после многих лет практического использования не возникает никакой уверенности в том, что они на самом деле способны приносить тот позитивный клинический эффект, который заявлен обладателями патента. Дело в том, что по отношению к новому препарату часто оказывается невозможным провести углубленных исследований с привлечением большой выборки пациентов. В результате довольно часто патентуется даже то, что впоследствии отзывается с рынка. Здесь официальные средства ничем не отличаются от своих аналогов, кроме конечной розничной цены.
Судебная практика и другие проблемы патентного права
Судебная практика, связанная с положениями ст. 1350 ГК РФ, сводится к тому, что одни лица могут возражать против выдачи патента другим. Возможны ещё варианты, когда лицо, подавшее заявку в Роспатент, недовольно тем, что в выдаче охранного документа было отказано, но такое случается редко. Основной причиной споров становится то, что определённый субъект предпринимательской деятельности встречается с ситуацией, когда запатентованной оказывается целое направление в производстве чего-либо.
К примеру, если определённая фармацевтическая компания создаёт формулу вещества, способного лечить инфекционные заболевания и получает на неё патент, то это довольно логично и оспаривать тут нечего. Теперь представим, что какая-то компания получила патент на использование антибиотиков. Всех вообще, какие только могут появиться в будущем. Разумеется, она стала бы монополистом в данной сфере.
4 октября 2019 г. было вынесено определение № 300-ЭС19-16266 по делу № СИП-422/2018. Оно связано с оспариванием одним из фармацевтических предприятий патента № 2478104 на изобретение «Нуклеозидфосфорамидаты в качестве противовирусных агентов», выданного другому юридическому лицу. В результате рассмотрения самого первого иска первоначальный патент был отозван, но заменён на другой, что содержал некоторые исправления. Ситуация вновь не устроил истца. Однако решением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам норм права, но в передаче её на рассмотрение в судебном заседании СК по экономическим спорам ВС РФ было отказано. Это подтверждает, что законодательство РФ не препятствует патентованию широких областей, связанных в обретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
