Управление автотранспортным средством, не прошедшим государственной регистрации или технического осмотра в свете правил ст. 12.1 КоАП РФ

Управление автотранспортным средством, не прошедшим государственной регистрации или технического осмотра в свете правил ст. 12.1 КоАП РФ

За управление транспортным средством, не прошедшим государственной регистрации, предусмотрены санкции в виде наложения штрафа или лишения прав на срок от месяца до трёх. При первом нарушении водитель штрафуется на сумму от 500 до 800 рублей, а при повторном — на сумму в 5 тыс. рублей. Такие правила устанавливает ст. 12.1 КоАП РФ.

Она же содержит ч. 2, положениями которой предусматриваются санкции в виде штрафа от 500 до 800 рублей для водителей, которые управляли транспортным средством, предназначенным для перевозки людей, с числом мест более восьми, и не прошли необходимый технический осмотр. Вплоть до устранения нарушений запрещается эксплуатация транспортного средства и, на основании положений ст. 27.13 КоАП, государственные регистрационные знаки временно снимаются.

Объективная сторона и субъекты правонарушения

Объектом правонарушения по этой статье являются правила движения и эксплуатации транспортных средств, а совершается оно посредством бездействия. Субъект правонарушения не проходит назначенных нормативными актами процедур по государственной регистрации и технический осмотр автотранспортного средства. В результате этого управляет транспортным средством, которое не отвечает федеральным требованиям.

Субъектами правонарушения могут быть только водители, эксплуатирующие транспортные средства с нарушением правил. Поэтому санкции по этой статье распространяются только на физические лица. Субъект может иметь или не иметь водительские права, а правила об их лишении имеют смысл только в первом случае. Если гражданин их не имеет, то совершает двойное правонарушение. К водителям приравниваются обучающее вождению лицо.

Применимое законодательство

Существуют различные нормативные акты, которые конкретизируют необходимость государственной регистрации и порядок её проведения. Немаловажное значение имеет Приказ МВД РФ от 24.11.2008 № 1001. Он уточняет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания (более 50 куб. см) или максимальную мощность электродвигателя (более 4 кВт), а также максимальную скорость, которую способно развить средство передвижения (более 50 км/час). Эти же данные можно найти и в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Оно имеет силу только по отношению к нормам, устанавливаемым самой ст. 12.1 КоАП РФ. Это видно в частности из постановления ВС РФ по делу № 11-АД19-17. Его суть в том, что некий гражданин пытался оспорить решение мирового суда, а затем и всех вышестоящих, назначивших ему санкции за управление мини-мотоциклом без номерных знаков и в пьяном виде. Основной в его деле была ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за отказ водителя на проведение тестирования на состояние опьянения.

Гражданин управлял мини-мотоциклом (питбайком) «ОШТ В1КЕ 125СС» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Дальнейшую свою защиту он пытался построить на том, что транспортное средство, которым он управлял в момент встречи с сотрудниками ГИБДД, не попадало по его мнению в разряд тех, что указаны в примечании к рассматриваемой статье. Он считал свой мотоцикл спортивным снарядом.

Однако во всех судах, а поскольку гражданин проживает в Республике Татарстан, то и в республиканском ВС, было указано, что в случае управления транспортным средством в нетрезвом виде, или обоснованных подозрений в этом, имеет значение только то, что транспортное средство относится к тем, на управление которыми требуется получение прав вождения. Данный мотоцикл подходит под характеристики таковых транспортных средств, поэтому ссылаться на примечание ст. 12.1 КоАП РФ не имеет смысла. Поэтому и ВС РФ оставил в силе решение суда начальной инстанции.

Судебная практика

Характерно, что в судебной практике примечания к этой статье фигурируют едва ли не чаще, чем её основное содержание. В основном в силу причин, аналогичным тем, что приведены в примере выше.

Довольно часто нарушения являются комплексными. Характерным примером таких можно считать приговор № 1-66/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019. Некий гражданин обвинялся в преступлении, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. Уже будучи лишенным права вождения за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и стал участником ДТП.

В результате, учитывая что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, но имеет в целом положительные характеристики, а так же учитывая полное раскаяние подсудимого, суд приговорил его к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением прав вождения на 2 года.