Использование телефонной связи во время управления транспортным средством так, что одна рука водителя оказывается занятой, создаёт крайне высокий риск совершения ДТП. В определённый период развития сотовой телефонии чуть ли каждое третье нарушение правил, повлекшее за собой столкновение, наезд или другие тяжелые последствия, было совершено из-за того, что водитель отвлекался на телефонные переговоры, а телефон занимал его руку.
Эта проблема стала столь серьёзной, что в КоАП РФ была добавлена отдельная статья 12.36.1. Она имеет всего одну часть и устанавливает наказание за использование во время движения телефона, не оборудованного специального устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде штрафа в размере 1500 руб.
Объективная и субъективная сторона правонарушения
Объектом правонарушения остаются единые для всей главы 12 КоАП РФ общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона связана с нарушением п. 2.7 ПДД. В нём перечисляется всё то, что запрещается делать водителю, а в списке есть и ведение телефонных переговоров с помощью телефона, который требует использования рук. Субъектом может быть только водитель, который нарушает ПДД, а субъективная сторона выражается в умысле или неосторожности.
Судебная практика по ст. 12.36.1 КоАП РФ
В судебной практике в равном объёме имеются дела, в которых судьи соглашаются с мнением инспекторов ДПС и водителей. Многое здесь зависит от последовательности поведения последних.
К примеру, решение № 12-14/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-14/2019 Лешуконского районного суда Архангельской области полностью поддерживает сторону водителя. Тот же с самого начала утверждал, что телефонных разговоров не вёл. Водитель заявил, что в момент, когда на него обратил внимание инспектор ДПС ему на самом деле позвонил приятель, но он не стал тому отвечать. Инспектор же составил протокол и оштрафовал водителя на 1500 руб., однако тот стал оспаривать свою вину сразу и точки зрения не менял.
Судья указал, что водитель не обязан доказывать свою невиновность, а инспектор не предъявляет никаких существенных доказательств его вины. В результате жалоба гражданина была удовлетворена, а постановление инспектора отменено.
Примером обратного решения суда может служить то, что имеет № 7-486/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 7-486/2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа. Гражданин был оштрафован по рассматриваемой статье, но впоследствии стал отрицать свою вину. Однако это не нашло понимания ни в одном суде, включая окружной. Водитель предоставил распечатку телефонных переговоров, которая по его мнению подтверждает, что он не отвечал на входящие звонки.
Суд же не увидел необходимости переоценивать имеющуюся доказательную базу в силу того, что объяснения сотрудников ГИБДД подтверждаются в полном объеме видеозаписью, показывающей водителя, который во время движения держит руку возле уха. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности в полном объеме подтверждают его вину в совершении правонарушения.
Из показаний сотрудников полиции следует, что водитель объяснил им, что ищет по телефону друзей, чтобы они объяснили ему, куда двигаться дальше. Из предоставленной же распечатки видно, что им все же осуществлялись телефонные разговоры в период с 22.11 – 22.34, что также косвенно подтверждает его вину в совершении правонарушения.
