В ст. 12 ГК РФ названы 11 основных способов защиты прав граждан и юридических лиц. Перечень не исключает того, что возможно применение других, которые оговорены в законе и находятся в правовом поле. По большей части ст. 12 относится к защите вещного права, что порождает иски трёх основных групп:
- вещно-правовые, которые делятся на виндикационные, негаторные и направленные на признание права собственности;
- обязательственно-правовые, направленные на возмещение вреда, причинённого имуществу, возврату вещей по истечении срока аренды и регулированию подобных вопросов;
- иные, выражающиеся в большом разнообразии споров, но не относящиеся к двум указанным выше категориям.
В самой же ст. 12 ГК закрепляются меры принудительного характера, с помощью которых производится восстановление нарушенных и признание оспариваемых прав.
Градация способов ст. 12 ГК РФ по типу и характеру их применения
Изложенные в ст. 12 ГК РФ меры делятся на те, применение которых становится возможным только в силу получения соответствующего судебного постановления, со дня его вступления в законную силу; возможно и без суда, на базе распоряжений государственных органов, наделённых полномочиями по защите прав различных лиц, и самостоятельно. Последнее делится на применяемое в рамках отказа от исполнения договорных обязательств или их приостановления и другие поступки, относящиеся к области самозащиты.
Часто самозащита оказывается тесно связанной с самообороной. Так, противодействие уличному налётчику может вести за собой и защиту своей жизни, и защиту безопасности третьих лиц, и защиту своего и чужого имущества. В ГК РФ не упоминается термин «самооборона», а абзац о самозащите следует трактовать наиболее широко. Самозащита, будучи вынужденной мерой, хотя и проводится самостоятельно, но не исключает, а более подразумевает, последующее разбирательство дела в суде, но его сущность в таких ситуациях может выходить за рамки ГК, уходя в сферу применения КоАП или УК РФ.
- Только в суде можно получить право на какое-то имущество, признать оспоримую сделку недействительной, добиться применения последствий ничтожной сделки, получить постановление о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
- Существует возможность получить акт, направленный на пресечение действий, нарушающих право, и восстановление положения, существовавшего до нарушения, от государственного или муниципального органа, которому даны полномочия принимать таковые самостоятельно.
- Собственными усилиями, не выходя за рамки правового поля, вполне реально реагировать на нарушение права посредством одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств или методами самозащиты.
Однако два вторых варианта лучше рассматривать в качестве мероприятий досудебного характера. К примеру, администрация муниципального образования может издать распоряжение о сносе самовольной постройки. Однако застройщик имеет право обратиться в суд с исковым заявлением и начать процесс легализации застройки даже в том случае, если оно нарушает чьи-то права или препятствует праву третьего лица в использовании его имущества. Суд может оставить иск без удовлетворения, но слушания по делу всё равно должны состояться.
Отражение ст. 12 ГК РФ в определениях высших судов
Правовая природа ст. 12 ГК РФ такова, что она является одной из наиболее часто упоминающихся в постановлениях самых разных судов, в том числе и высших. Характерно, что чаще всего это связано с анализом выбора линии защиты. Довольно часто прослеживается неправильное понимание статьи истцами. Так, в определении судебной коллегии ВАС РФ по делу № ВАС-18941/13 было сказано о том, что ст. 12 ГК РФ не предусматривается возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданскоправового обязательства.
Сущность дела в том, что одно юридическое лицо прислало другому счета-фактуру за услуги по водоснабжению и водоотведению. Компания, получившая счета, оплатила их по другим тарифам, а после этого стала добиваться ещё и отмены самих счетов, мотивируя это возможностями, которые даёт ст. 12 ГК РФ. В действительности же это обычный имущественный спор и доказывать правоту своего мнения истцу нужно было иначе.
Результатом неверного понимания статьи стало отклонение иска и отказ в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
