Одними из наиболее важных для сторон гражданского судебного процесса являются диспозитивные распорядительные права. Они существуют только у истца и ответчика. К ним относятся право на изменение иска и отказ от него, признание иска и заключение мирового соглашения.
Эту групп прав, как и исключения из возможности их реализации в определённых случаях, устанавливает ст. 39 ГПК РФ. Реализация диспозитивных прав оказывает влияние на всю систему гражданского судопроизводства.
Изменение оснований иска
Никакой иск невозможен, если для подачи искового и возбуждения делопроизводства отсутствуют основания. Под таковыми следует понимать систему фактов, имеющих легитимную значимость, и правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается наличие у истца права на удовлетворение его требований — полное или только в какой-то определённой части.
Основания иска выступают в качестве его предпосылок. К примеру, в случае заключения договора купли-продажи в ходе его исполнения возникают или не возникают факты нарушений его условий. В совокупности с ними и нормами права, регулирующими отношения между участниками правового оборота, ставшими участниками сделки купли-продажи, у потерпевшей стороны образуется повод для предъявления иска.
Истец обладает правом изменения оснований. Здесь имеется в виду, что он может отказаться от построения иска на базе одних фактов и заменить их на другие, но в рамках того же искового требования.
Продолжая тот же пример со сделкой купли-продажи допустим, что потерпевшая сторона должна была получить за вещь 100 тыс. рублей, но не получила никаких средств, в результате чего и обратилась к суду за защитой своих прав. Однако на следующий день после подачи иска на счет истца вдруг поступили 10 тыс.
Истец может изменить характер своих требований ещё до начала первого судебного заседания, поскольку 90 тыс. ему покупатель так и не выплатил. Может сделать это он и уже после того, как производство возбуждено, даже в ходе судебного заседания, обратившись к суду с соответствующим ходатайством.
Изменение предмета иска
Истец обладает правом изменять предмет иска. Под ним понимается указанное требование к ответчику, основанное на первоначально указанных фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим.
Так, в иске покупателя к продавцу, вызванному тем, что заявитель обнаружил неисправность, покупатель может заменить требование о расторжении договора на требование устранить неисправность за счет продавца. Возможно ещё или требование уменьшения цены.
В любом случае иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.
Недопустимость одновременного изменения основания и предмета иска
Истец обладает правом изменить основание или предмет иска, что в рассматриваемой статье выражается только союзом «или». Каких-то дополнительных положений, устанавливающих такое разграничение, законодательство не содержит.
Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. Единовременное изменение основания и предмета не допускается. Однако истец всегда может подать новый иск, уже с другими предметом и основанием.
Суд не просто обладает возможностью, но обязан прекратить производство по делу, если истец пытается изменить сразу основание и предмет иска.
Кто обладает правом на изменение иска
Право на изменение иска принадлежит только истцу. Действующее процессуальное законодательство не позволяет сделать это суду, хотя допуская некоторые исключения. В общем случае суд должен разрешать дело только в пределах заявленных истцом требований. При этом учитываются все уточнения, внесённые истцом.
Исключения из общего правила возможны в случаях, которые обусловлены положениями отдельных федеральных законов. Требования истца рассматриваются и подлежат разрешению по основаниям, приведённым истцом, и по обстоятельствам, которые были вынесены на обсуждение судом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ.
Исключение создают публичные правоотношения, которые порождают дела, при разрешении которых суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т. е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.
Такой вывод можно сделать из положений ст. 246 ГПК РФ. Так же суд может проявить инициативу и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Отказ истца от иска
Обладает истец и правом на отказ от иска. Таким образом реализуется ещё и право на судебную защиту. При этом заявитель отказывается от судебной защиты своих прав, а ответчик получает право на защиту своих интересов. В таком случае суд, не рассматривает дело и прекращает судопроизводство.
Этого не происходит лишь в случае, если дело каким-то образом затрагивает материальные права третьих лиц, которые оказались нарушенными. К примеру, если иск подан опекуном от имени опекаемого им лица.
Если суд усмотрит в отказе нарушение интересов такого лица, а само оно не может обратиться к суду за защитой своих прав, то отказ от иска истца может не остановить производства и дело всё равно будет рассматриваться по существу.
Мировое соглашение сторон
Обе стороны обладают правом окончить спор мировым соглашением. Это волеизъявление сторон, имеющее своей целью достижение понимания в отношениях. Процесс завершается посредством саморегулирования отношений, что исчерпывает правовой конфликт.
При этом истец отказывается от требований полностью или в какой-то части, а ответчик признает требования истца в том виде, какими они будут на момент заключения мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения в случае, если объем прав и обязанностей сторон определен законом. Именно в этом аспекте стороны не могут его изменить.
В соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ, производство прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения. Если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Признание иска ответчиком
Ответчик может совершить такое распорядительное действие как признание иска, а само оно так же является осуществлением принципа диспозитивности. Будучи принятым судом признание практически всегда влечет удовлетворение иска. Исключение составляют только ситуации, когда после признания становятся известными какие-то обстоятельства, способные повлиять на исход дела.
В случае, когда признание иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд не должен принимать признание. Если суд не принимает признание иска ответчиком, то он должен вынести соответствующее определение и продолжить производство по делу.
Принятие признания судом влечет появление в мотивировочной части судебного решения указания только на признание иска и принятие его судом. Иные процессуальные последствия признание иска за собой не влечет.
Изменение процессуальных сроков рассмотрения дела
В заключительной части рассматриваемой статьи приводится норма изменения процессуальных сроков. Она обусловлена возможным затруднением процесса в силу выполнения распорядительных действий, потребность получения новых доказательств, их исследований и т. п. Во всех этих случаях процессуальный срок сдвигается со дня внесения в производство изменений.
Примеры применения положений из судебной практики 2020 года
В решении № 2-355/2020 2-355/2020~М-3692/2019 М-3692/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-355/2020 Первоуральского городского суда сказано, что суд не может принять признание иска ответчиком, так как в соответствии со ст. 39 ГПК, это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В разъяснительной части отмечено, что удовлетворение заявленных требований истца при запрете на совершение регистрационных действий не приведет к восстановлению его права и повлечет нарушение законных интересов кредиторов ответчика, в обеспечение которых установлены данные запреты. Поэтому иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению не подлежит.
В случае, если стороны используют распорядительные права без ущерба для осуществления законных интересов других лиц, то обычно в решениях судов приводятся ссылки на статью без дополнительных комментариев.
Так, в решении № 2-34/2020 2-34/2020(2-4435/2019;)~М-4942/2019 2-4435/2019 М-4942/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Ленинский районный суд г. Саратова указано, что в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК, просит суд обязать УПФР включить в общий, страховой и стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности врача-рентгенолога рентгенологического отделения в центральном военном госпитале ВМУ СНБ Республики Узбекистан, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Удивительно, но в этом деле суд вынес решение в пользу истца.
