Правила ст. 234 ГК РФ предусматривают, что фактическое владение вещью может начаться в силу естественной и добросовестной их эксплуатации юридическим или физическим лицом в течение длительного срока. Для недвижимого имущества — 15 лет, а для всех прочих и не требующих государственной регистрации вещей, — 5 лет.
Однако срок приобретательной давности нельзя уподобить сроку исковой давности, поскольку законодатель не указал чётких критериев его прерывания. Поэтому ст. 234 ГК РФ постоянно становится предметом полемики правоведов.
Наиболее характерным отличием срока приобретательной давности является то, что в него можно включить период использования имущества, на каких основаниях это бы не происходило, но из него исключается срок исковой давности, в течение которых вещи могли бы быть истребованными собственниками на основании ст. ст. 301 и 305 ГК РФ.
Каким образом возникают права в силу приобретательной давности
Самые простые примеры возникновения имущественных прав в силу положений ст. 234 ГК РФ связаны с устным дарением или разрешением на бессрочное пользование. Увольняется некий сотрудник и на вопрос о том, что сделать с каким-то оборудованием, ранее предоставленным ему работодателем, слышит ответ, который не содержит никаких чётких указаний, лишь намёк «да забудь, это уже списали давно».
В таком случае начинается процесс добросовестного использования вещи, которая не покупалась и не дарилась формальным образом. Только по прошествии 5 лет, если бывший собственник или лицо, считающее себя его правопреемником, не истребует вещь себе, то она юридически становится полноценной собственностью того, кто являет является её фактическим обладателем.
Основная сложность порождается п. 2 данной статьи, который позволяет фактически владеющему имуществом лицу защищать его от всех третьих лиц, которые не являются собственниками или не имеют прав на владение в силу предусмотренного законом основания.
Доказательство чего-либо во внесудебном порядке в таком контексте становится практически нереальным. Но и судебные решения, которые не содержат чётких и явных указаний на то, какое лицо является собственником в таком случае, ничего не меняют. В основном в силу того, что прибретательная давность не прерывается, поскольку законодательство не содержит перечня того, что могло бы её прервать. В случае с вещами, которые требуют государственной регистрации прав и сделок с ними, судебное решение, способное признать лицо собственником, должно содержать директиву о проведении регистрации.
Непременным атрибутом давностного владения является добросовестность, что вытекает уже из п. 2 ст. 6 ГК РФ. Устанавливается общее правило, согласно которому все действия лиц в области имущественного права считаются добросовестными, пока не доказано обратное. При этом добросовестность может являться критерием возможности защиты прав, что вытекает из п. 3 ст. 10 ГК РФ. Однако добросовестность остаётся довольно условной категорией, в том смысле, что различные люди могут трактовать её различным образом.
Существует довольно большое число вариантов развития событий, способных породить некие «пограничные состояния». Они связаны с приобретением имущества от неправомочного отчуждателя, изготовлением вещей из чужих материалов, вступлением в наследство посредством использования вещей из наследственной массы и некоторыми другими обстоятельствами. Во всех этих случаях субъект должен иметь твёрдую убеждённость в том, что он не нарушает ничьих прав, не создаёт никакого зла, которое на юридическом языке может трактоваться в качестве аномального положения вещей в хозяйственном пространстве.
Продолжим пример с появлением вещи у лица, которое не вернуло его при увольнении. От представителя работодателя бывший работник услышал некоторую расплывчатую формулировку, которая ближе не к дарению, а к разрешению на бессрочное использование. По прошествии какого-то срока ему может позвонить другой сотрудник и заявить о том, что всё это неправомерно и вещь нужно вернуть. Далеко не факт, что отказ фактического владельца в таком случае следует трактовать в качестве события, прерывающего добросовестность и срок давностного владения.
Допустим, что таким образом менеджеру был передан ноутбук или сварщику сварочный аппарат. Вполне возможно, что вещь на самом деле не рассматривалась в качестве ценной для субъекта хозяйственной деятельности, а теперь про это узнал другой сотрудник и просто хочет стать владельцем сам, в силу того, что имущество списано, но досталось не ему, а кому-то другому. А может быть всё обстояло совсем иначе, и титул самовольно присвоил то, что так и находится на балансе предприятия.
Выявление таких индивидуальных особенностей ситуаций и становится основой принятия законных решений судов.
Очевидно, что если и в суде согласились с ответчиком, то появляются все основания считать добросовестность сохранившейся. Характерно, что в таком случае истец должен быть заинтересованным лицом, т. е. являться собственником вещи на легитимных основаниях. Отстаивание сторонами своих интересов позволяет им самим поведением, остающимся в рамках здоровой состязательности, отстаивать свои права, чем и доказывать то, кому спорная вещь более нужна и должна принадлежать.
Существует лишь один критерий, способный прервать течение давностного срока, — это совершение давностным владельцем поступков, которые говорят об утрате им доброй совести. К их числу относится препятствование принятию судом справедливого решения или совершение различных угроз. Они могут быть направленными не непосредственно против того лица, что подало иск, но самого имущества. К примеру, когда давностный владелец угрожает, что уничтожит имущество, если суд признает, что он не может им пользоваться.
Одним из источников владения имуществом может быть использование бесхозных вещей или тех, чей собственник неизвестен владельцу, при условии попадание имущества к лицу тем способом, который не противоречит законодательству, хотя и не отражен в сделках. К примеру, забытые кем-то у давностного владельца вещи переходят в собственность к нему, если собственник не воспользовался никакими способами истребовать их назад. Считается, что в таком случае не было и конфликта интересов лиц, поэтому «владение до истребования» может плавно перейти в установление вещного права в силу положений рассматриваемой статьи.
Некоторые юристы считают, что приобретательская давность распространяется на ситуации, когда имеется конфликт интересов, хотя это весьма спорно. К таким ситуациям относится приобретение имущества по ничтожным или оспоримым и признанным недействительными сделкам, когда не удалось применить механизмы реституции.
Тогда естественным образом получается, что приобрести право на имущество можно только путём давности владения. Хотя это мнение несколько противоречит позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.1998 № 8. Его п. 18 указывает на то, что нормы ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени происходило в силу договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Невозможность применить нормы о возврате состояния, как оно было до совершения сделки, признанной судом недействительной, точно такое же «зависание» вещей между правом владения и реального использования, поэтому очень сомнительно, чтобы к таким ситуациям можно было применить правила этой статьи.
Трудности практической реализации приобретения права на имущество по правилам ст. 234 ГК РФ
Судебная практика показывает, что получить право собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ может быть не такой простой задачей. 21.05.2013 года ВС РФ вынес определение по делу № 32-КГ13-2. Его суть сводится к тому, что граждане подали иск к администрации Октябрьского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, СПК «Октябрьский» о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.
Ещё в 90-ые годы они получили спорный жилой дом во владение от колхоза «Октябрьский», который впоследствии многократно менял свою организационно-правовую форму. Все годы после своего заселения в дом супруги, которые и являются истцами, исправно платили все налоги и отчисления, а так же использовали имущество открыто и проживали в нём. Суд начальной инстанции иск о признании права собственности в силу положений о приобретательной давности удовлетворил, но его решение было отменено судом апелляционной инстанции, после чего была подана кассационная жалоба. В ВС РФ отменили решение суда второй инстанции и отправили его на повторное рассмотрение.
Было указано на то, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен дом, но не является собственником дома, что противоречит основам земельного законодательства. Так же не был определён правовой режим жилого фонда, включая спорный дом.
Причина же отмены решения суда начальной инстанции была признана неправомерной. В областном суде сочли, что истцам на момент вселения в жилое помещение было известно о наличии собственника у спорного дома, что якобы исключает возможность владения имуществом истцами как своим собственным. Тогда как на самом деле п. 1 ст. 234 ГК РФ как раз и устанавливает правило о том, что лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. В силу этого дело было направлено на новое рассмотрение.
