Судебная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и обычных физических лиц характеризуется максимальной доступностью. На основании ст. 4 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд может каждое заинтересованное лицо, а так же все иные лица, в случаях прямо предусмотренных Кодексом.
Подразумевается, что заинтересованность не нужно доказывать. Само обращение в суд является фактом, подтверждающим заинтересованность лица.
К вопросу подсудности споров...
Единственным основанием для отказа в приёме заявления может служить подсудность спора суду другого типа, которая явно следует из обстоятельств дела и подтверждается судебной практикой. Поэтому из положений данной статьи неправомерно делать вывод о том, что суд обязан рассматривать даже дело о том, как коза одной гражданки съела кочан капусты в огороде другой.
Для того, чтобы заявление было принято, необходимо наличие в нём признаков спора, связанного с экономическими отношениями между лицами или, чтобы это был бы спор между физическим лицом и каким-то ведомством, к примеру, которое не даёт ему стать предпринимателем.
В некоторых случаях заинтересованность в судебной защите прямо вытекает из соответствующих законов. Так, иски о признании оспоримой сделки недействительной могут исходить от лиц, указанными в Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В остальном положения статьи можно рассматривать ещё и в качестве декларации возможности требовать компенсации в случае, если лицо не получит своевременную судебную защиту.
Под иными лицами, которые так же могут обратиться в суд на основании рассматриваемой статьи, подразумеваются представители заинтересованной стороны, прокурор, сотрудники государственных органов и органов местного самоуправления, организаций или объединений граждан.
Важные аспекты
В ч. 3 данной статьи устанавливается правило о том, что отказ от обращения в суд недействителен. Имеются в виду возможные условия договоров с таким содержанием. Такие условия признаются ничтожными, но к их числу не относится любое напоминание необходимости соблюдения претензионного порядка, как и любого другого досудебного урегулирования, включая передачу материалов на рассмотрение третейского суда.
Нужно понимать, что правило этой части не имеют никакого отношения к ситуациям, когда лицо не обратилось к суду само, в силу каких-либо обстоятельств, но не встречая никакого противодействия.
В ч. 4 поясняются процессуальные формы обращения к судам различных инстанций. Лица могут использовать для этого исковые и обычные заявления, жалобы, а при обращении от прокуратуры о пересмотре судебных актов используется форма представления.
В ч. 5 раскрываются особенности использования досудебного порядка урегулирования. По отдельным типам отношений он может быть установлен законом, либо договором сторон. В случае, если претензионный порядок будет не соблюдён, исковое заявление может быть оставлено без движения, либо без рассмотрения.
Некоторые правоведы склонны считать, что крайне широкий потенциал ч. 5 несколько лишает смысла ч. 3. Только самые наивные юристы или предприниматели используют в договоре прямое условие о том, что сторона не имеет право обращаться в суд. Вместо этого вводится условие о том, что в случае возникновения спорных моментов стороны обязаны сначала использовать механизмы медиации, привлечения посредников и подобные. В результате обращение к суду с исковом оказывается крайне затруднительным.
Конечно, это создаёт препятствия в судебной защите для обоих сторон, но всё же такой правовой инструмент некоторые с успехом используют на практике.
Существует юридический феномен, известный в качестве арбитражной или третейской оговорки. Это условие договора, представляющее собой автономное соглашение. Однако на нее распространяются правила правопреемства. Особенное значение это может иметь в случае, когда одна из сторон уступает свои требования по договору, содержащему оговорку этого вида.
К примеру, если в договоре о предоставлении ссуды предусмотрено, что все разногласия будут разрешаться путем переговоров, а при невозможности достижения взаимопонимания, - в третьей инстанции, отличной от судебной, к примеру, в Арбитраже Торговой палаты какого-нибудь европейского города, в соответствии с его правилами, то дело не получится решить в российском суде.
Цессионарий может думать, что оговорка является самостоятельным условием и имеет процессуальный характер, поэтому не подлежит передаче по договору цессии. Но по правилам право первого кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали при переходе права. Закон или договор может предусмотреть иное, но договоры чаще всего не содержат такого дополнительного условия.
Завершающая ч. 6 содержит правила о сочетании обращения к арбитражным и третейским судам. Третейские суды призваны разрешать споры внутреннего гражданского оборота. Их аналогами для решения споров с иностранными агентами являются международные коммерческие арбитражи. В общем случае обращение к третейскому суду не противоречит праву на судебную защиту в любом другом суде, включая арбитражный.
При этом для передачи дела в третейский суд необходимо наступление ряда условий. Как и арбитражные суды, они могут рассматривать только дела, относящиеся к их подведомственности.
Отношение высшего суда
Совсем недавно вопросы правоприменения положений статьи судами рассматривались в обзоре ВС. Из него следует, что споры о взыскании средств по требованиям, сформированным на основании условий договоров, вследствие неосновательного обогащения, передаются на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Сначала нужно направить претензию, а уже спустя срок в 30 дней, если иное не установлено законом или договором, возникает возможность обращаться с исковым в суд.
При обращении в суд заявитель должен указать на факты, свидетельствующие о соблюдение порядка досудебного урегулирования, в исковом заявлении и приложить к нему соответствующие документы.
