Миф об опасности приоритетов международного законодательства или международных договоров над российскими законами создаётся исключительно в конъюнктурных целях. На самом деле в РФ действуют только законы нашей страны, а международные вступают в силу лишь в тех случаях, когда это необходимо.
Основывается возможность на основных соглашениях о защите прав человека, авторских прав, соглашений в области таможенных сборов и уплаты налогов и подобных важных направлениях права. Договоры международного характера становятся более значимыми в том случае, когда это обусловлено в силу специфики отношений и особенностей участников.
В сфере налогов приоритет международных договоров над внутренним российским законодательством устанавливается нормами ст. 7 НК РФ.
Зачем нужен приоритет международных договоров?
Важность такого подхода станет понятной, если вспомнить о наличии у всех стран, с которыми предприниматели РФ ведут торговые отношения, своих налоговых законов. Непременно рано или поздно какие-то операции, связанные с международной торговлей или любым привлечением иностранного бизнеса в РФ попадут в налоговую базу, учитывающуюся в двух и более государствах.
В результате одно и тоже действие, направленное на извлечение прибыли, станет повлечёт двойные расходы на уплату налогов.
Кроме этого возможно и появление спорных ситуаций, которые без международных соглашений вообще не получится урегулировать в судах. Если же международные договоры есть, то они должно быть выше по значимости, чем законодательство государств, резиденты которых выступают в виде сторон по сделкам. В противном случае отпадёт значимость самих договоров.
Однако доказать что-либо людям, гонящим волну о несчастной российской власти, которая вынуждена подчиняться иностранным державам, потому что мол к этому обязывает Конституция, созданная в лихие 90-ые годы в угоду мировой закулисе и Ельцину, невозможно. Они в любом случае будут повторять паранойяльные сказки о том, какое страшное зло представляет собой государственный департамент США и как глубоко проникли его щупальца Россию.
Бред не поддаётся информационной коррекции. Это аксиома, известная в психиатрии со времён Эмиля Крепелина. На самом деле связка норм ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 НК РФ создают условия для беспрепятственной международной торговли. Они не подразумевают возникновения приоритета законов иностранных государств, но лишь положений международных договоров РФ над нормами законов РФ.
Такое соотношение законодательства создано в целях:
- предотвращения двойного налогообложения;
- взаимодействия в налоговой области;
- создания механизмов косвенного налогообложения.
В этой связи наличие международных соглашений улучшает, а не ухудшает состояние не только механизмов пополнения бюджета, но и отдельных субъектов предпринимательства. К примеру, наличие Конвенции от 13.04.2000 между Правительством РФ и Австрийской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал делало довольно прибыльным создание совместных предприятий. Впоследствии это частично потеряло смысл из-за ухудшения международной обстановки и начала политики обмена санкциями.
Когда-то играло положительную роль и Соглашение о взаимодействии стран СНГ по сближению структур налогообложения на железнодорожном транспорте. Однако, чем больше РФ уходит в международную изоляцию, тем меньше и роль соответствующих начинаний регулирования в области налогов и сборов.
Но не следует думать, что в прошлом осталось всё международное сотрудничество и его законодательное обеспечение. Законодательство в этой сфере продолжало совершенствоваться в течение последних пяти лет. Так, закон № 32-ФЗ внёс изменения в п. 2 ст. 7 НК РФ, который расширил перечень лиц, деятельность которых рассматривается причиной налогообложения. Теперь налоги берутся и с лиц, извлекающих прибыль в РФ и не зарегистрированных в качестве юридических.
Таким образом появились иностранные структуры без образования юрлица, ставшие аналогом российских ИП в плане взимания налогов и с них тоже.
Упоминание ст. 7 НК РФ в актах высших судов
В судебных актах ст. 7 НК РФ чаще всего упоминается в списке тех, что задают принципиальную основу для принятия решений. В деле № 168-ПЭК16, определение по которому было вынесено СК по экономическим спорам ВС РФ 30.05.2016 года, она упоминалась в одном ряду со ст. ст. 3, 177, 149, 150, поскольку на них основывала своё решение судебная коллегия ВС РФ, когда отменяла решение судов нижестоящих инстанций.
Дело в том, что применение ставки 18% к товарам, импортированным с территории стран-участниц ТС, при условии освобождения от НДС оборота идентичных товаров на территории РФ, не соответствует нормам международных договоров и влечёт к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран-участниц ТС, поэтому в передаче надзорной жалобы ФНС было отказано.
