Письменные доказательства — постоянно применяемый при рассмотрении экономических споров тип средств доказывания. Это объясняется особенностью дел, разбираемых арбитражными судами. Сами по себе они разнообразны, но имеют одну общую особенность.
Отношения между лицами, являющимися субъектами экономической деятельности и предпринимательства, неразрывны с оформлением документации. Важность для рассмотрения дела могут иметь не только договоры, но и акты, справки, деловая переписка и прочие документы. Общие правила о письменных доказательствах изложены в ст. 75 АПК РФ.
Особенности применения правил о письменных доказательствах
Несмотря на то, что единого научного определения того, что такое письменное доказательство, не существует — большая часть документов, которые того достойны, признаются судами доказательствами по делу. Исключение обычно составляют документы, которые по правилам нужно оформлять определённым образом, а этого сделано не было.
К примеру, существуют довольно чёткие правила того, как должен оформляться и кем подписываться договор. Поэтому договор с подписью лица, которое не имело на то полномочий, может служить разве что доказательством того, что сам характер отношений между лицами может вызывать дополнительные вопросы.
При этом характер оформления различных актов или справок, заявлений, объяснительных, даёт большую свободу и в оформлении и в плане содержания. Они могут быть приобщёнными к делу вне зависимости от того, что в оформлении наблюдаются некоторые недочёты.
Арбитражным судам необходимо учитывать, что не всё то, что имеет письменную форму следует рассматривать в качестве доказательства. Важно помнить и о том, когда подлежат применению правила допустимости, изложенные в ст. 68 АПК РФ.
Довольно не трудно разделить письменное доказательство и экспертное заключение. Хотя и то, и другое имеет письменную форму. Но можно рассматривать два документа и проводить сравнительный анализ, ориентируясь на специфические качества личности эксперта, его назначения судебной инстанцией с постановкой задания и всем подобным.
При этом послания с претензиями, которыми обменялись участники гражданского правового оборота могут квалифицироваться в качестве объяснения сторон в письменной форме. Тут многое зависит от факта проведения переписки до и независимо от суда, или в стадии планирования судебного спора, или уже после начала производства с участниками переписки. С такой квалификацией связана сила убедительности информации о фактах.
Возможны судебные ошибки при наделении документов статусом письменных доказательств, где в письменной форме изложены свидетельские показания, таким образом преодолевающие барьеры допустимости.
Из этого можно сделать вывод о том, что при отсутствии верного критерия для безошибочного разграничения средств доказывания самим арбитражным судам приходится принимать во внимание определённые условия, способы образования, утверждения и воспроизведения фактических данных в целях уточнения разновидности указанных средств.
Часть 2 рассматриваемой статьи относит к особому виду доказательств судебные протоколы и приложения к ним. Все упомянутые материалы относятся к письменным доказательствам, но при рассмотрении и применении указанных норм невозможно игнорировать регулируемый ими предмет.
Протоколы суда в письменной форме подтверждают совершение в ходе заседания указанных в них действий, включая устные заявления и объяснения участвующих в деле лиц, соглашения сторон и подобные аспекты. Однако занесение результатов осмотров каких-либо предметов в протокол не превращают эти предметы в письменные доказательства.
Не становятся такими и зафиксированные в письменной форме показания свидетелей. При другой трактовке ч. 2 рассматриваемой статьи протоколы должны были бы разрушить правила допустимости, введённые ст. 68 АПК РФ.
Практика применения оргтехники современного типа отражена положениями о допустимости представления документов, подготовленных в виде цифровой, графической записи и подобных. Основной критерий допустимости в таком случае — это сохранение у суда возможности убедиться в достоверности бумаг, полученных с применением современных технологий.
Указанные правила обосновывают юридическую базу для практического применения документов, полученных с применением электронной вычислительной техники.
Часть 3 рассматриваемой статьи указывает на документы, полученные с помощью факсимильных, электронных или других средств связи. Особенно отмечается значение ЭЦП или иного АСП. Документы, полученные с применением чего-то из того, что упомянуто выше приобретают статус доказательств лишь в случаях и порядке, установленных законодательством или определённым договором.
Необходимо заключить, что действующее законодательство и имеющаяся судебная практика лояльно относятся к превращению любого источника в форму, которая предназначена для хранения в памяти компьютера. Электронная подпись имеет функциональность защиты такой информации от изменений, но в форме того или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, не существует.
Противоречия между сторонами договора, скрепленного такой подписью, подлежат урегулированию только на базе правил, утверждённых участниками системы использования ЭЦП, либо правил нормативных актов.
Правило о том, что в суды письменные доказательства отправляются только в подлиннике предназначено для предотвращение подлогов, подделок, прочих искажений. Формально довольно рациональную норму проблематично в точности соблюдать в реальной жизни. Основная причина — это опасения держателя подлинника утратить его в ходе пересылок или движении по стадиям производства.
Риск этого вполне реален, что нельзя не учитывать на практике. Поэтому ч. 8 рассматриваемой статьи дозволяет представлять письменные доказательства в виде надлежащим образом заверенной копии.
Характер упоминания в судебных актах
В судебных актах данная статья крайне редко упоминается сама по себе.
Так, из определения от 5 апреля 2019 г. № 307-ЭС19-2783 ВС РФ можно узнать, что оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 75 АПК РФ, в том числе отчеты об оценке, учитывая результаты судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости арендной платы, руководствуясь статьями ГК РФ и положениями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и другими нормативными актами суд первой инстанции заключил, что отчет об оценке не подтверждает указанную в нем рыночную стоимость арендной платы.
Рассматриваемая нами статья упоминается просто в силу того, что суд имел дело с письменными доказательствами.
