Оценка доказательств является одним из важнейших правовых институтов гражданского процессуального законодательства. Правила об этом устанавливаются ст. 67 ГПК РФ.
Правовая сущность положений об оценке судом доказательств
Согласно ч. 1 рассматриваемой статьи «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Здесь имеется в виду не приоритет субъективности, а независимость судьи от внешних факторов. Судья и другие члены суда либо судейской коллегии приходят к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики, а не в силу того, что им кто-либо дал указания по телефону.
Внутреннее убеждение суда вырабатывается в течение долгого периода, в процессе исследования доказательств. Участники суда могут менять свои взгляды, что вполне естественно. Сначала им известна только одна часть интерпретаций фактов, затем появляются заключения экспертов, показания свидетелей, что создаёт условия для того, чтобы взглянуть на картину под другим углом.
Исследование доказательств должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным. Всё это служит цели получения одного вывода о наличии того или иного факта. В день вынесения судебного решения судья не может иметь противоречивых взглядов на основные вопросы, связанные с требованиями иска.
Объективность исследования означает, что оно проводится беспристрастно, а это позволяет суду в процессе оценки не отдавать предпочтения ни одной из сторон. Проявляя непредвзятость, суд полностью исключает влияние эмоциональной сферы, выступает в качестве независимого арбитра.
Непосредственность выражается в закрепленном в ст. 157 принципе, что устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Сюда входит ознакомление с объяснениями сторон и других участников дела, выслушивание показаний свидетелей, изучение результатов экспертиз и т. п.
Часть 2 ст. рассматриваемой статьи вводит положение о том, что доказательства не могут иметь для суда заранее утверждённого значения. Этот постулат развивается в других нормах. К примеру, ст. 187 определяет, что «заключение эксперта... не имеет для суда заранее установленной силы» и рассматривается наряду с прочими доказательствами.
Свои коррективы вносят правила ст. 61, устанавливающие преюдициальность обстоятельств, что устанавливаются вступившими в законную силу судебными постановлениями. Такие обстоятельства не подлежат доказыванию и будут «обязательны для суда», рассматривающего дело.
На основании ч. 3 рассматриваемой статьи, суд должен проанализировать все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Критерий относимости указан в ст. 59, а допустимости в ст. 60 Кодекса.
Что касается критерия достоверности, то он предусматривает проверку источника появления доказательства и его связи с фактом, который требуется установить. Проводя допрос свидетеля, суд обязан установить источник его данных: относится ли свидетель к разряду очевидцев излагаемых им сведений или он передаёт то, что узнал от кого-то ещё. Кроме того суду надлежит определить возможность такого свидетеля адекватно воспринимать и запоминать факты, очевидцем которых он стал.
Анализируя доказательства в письменной форме, суд должен установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при реализации установленной процедуры утверждения.
Оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности становится следующим критерием. Суд рассматривает все материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства, выявляя при этом возможные противоречия и нестыковки.
На основании результатов такого анализа суд устанавливает достаточность доказательств материалов дела для обоснования выводов. Под достаточностью доказательств законодатель имеет в виду их качественную характеристику. Критерий достаточности предусматривает, что на их основе суд сможет сделать однонаправленный вывод.
Результатом оценочной работы суда становится вынесение законного и обоснованного решения. Выводы суда равнозначны результатам оценки. Суд излагает их в резолютивной части решения, где описываются обстоятельства дела, выявленные судом мотивы, по которым часть доказательств принята в качестве средств обоснования выводов суда, другие оставлены им без внимания, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В мотивировочной части судебного решения выражается процесс системной оценки всех исследованных доказательств, когда суд признает установленными факты на основании определенных средств доказывания и не признает установленными другие обстоятельства, так как доказательства, обосновывающие их, отвергнуты судом по указанным им причинам.
Часть 5 и последующие относятся к оценке письменного доказательства. Законодатель установил критерии для оценки именно документов. Суд обязан определить, что они включают все необходимые реквизиты, исходят от органа, уполномоченного представлять определённый тип доказательств, подписаны правомочным лицом.
Фактически оценка сводится к проверке правильности составления документа и других доказательств в письменной форме. Для проверки полномочий должностного лица на подписание документов суд может затребовать от соответствующего органа представления дополнительных документов.
В ч. 6 находятся требования к оценке копии документов и иных доказательств в письменной форме. Суду надлежит определить тождественность копии и оригинала, проверить способ копирования и сохранения копии. Процессуальное законодательство предусматривает возможность представить в суд только заверенную копию письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств устанавливают совсем другой подход.
Системный анализ ст. ст. 67, 71 и 157 Кодекса даёт возможность сделать вывод о том, что суд должен исследовать само письменное доказательство для установления факта соответствия копии подлиннику.
Особый случай оценки копии приводится в ч. 7 рассматриваемой статьи, вводящей запрет на признание доказанными обстоятельств, что подтверждены только копией документа или иного письменного доказательства, если одновременно присутствуют условия:
- суд не знаком с оригиналом и не сможет этого сделать;
- стороны представили копии с разным содержанием;
- отсутствует возможность установить содержание оригинала за счет других средств доказывания.
В судебной практике
Обычно упоминание статьи в судебных актах носит исключительно формальный характер. Чаще всего даётся ссылка на статью в свете того, что суд оценивает доказательства по убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так это было в решении по делу № 2-287/2020 от 29 мая 2020 года и тысячах других решений и определений.
