Следует различать отказ в принятии искового заявления и его возвращение. Последнее проводится временно, к примеру, до устранения заявителем каких-то ошибок в заявлении или до выполнения им определённых действий, а так же в силу его собственного желания или в результате того, что заявитель не устранил основания в силу которых иск ранее был оставлен без движения.
Регулирует возвращение иска ст. 135 ГПК РФ. Все основания для возвращения, связанные с нарушением порядка обращения в суд, перечислены в п. п. 1 - 5 ч. 1 рассматриваемой статьи.
Особенности возврата заявлений в исковом производстве
Возвращение заявления не становится препятствием для нового обращения истца в суд с аналогичным иском, если им устранены нарушения порядка обращения в суд, допущенные ранее. Пункт 1 ч. 1 содержит одно из наиболее актуальных оснований для возвращения иска.
Это делается, если договором или законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в случае если заявитель не совершил надлежащих шагов в этой области или не представил суду подтверждающих то документов.
Допускается следующая вариативность:
- заявитель выполнил все условия о досудебном порядке урегулирования спора, но не приобщил подтверждающий данный факт документ к исковому заявлению;
- обусловленный договором досудебный порядок урегулирования спора проигнорирован.
В первом случае документы могут существовать, но не были приложены к иску, или они имеются в наличии, но оформлены так, что суд не смог их принять, к примеру, в силу отсутствия каких-то обязательных деталей. В обоих случаях исковое заявление остаётся без движения с предоставлением срока на подготовку и представление нужного и отсутствующего на момент принятия решения документа (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).
Во втором случае возможны два варианта:
- иск принимается и получает движение, если заявитель предпринял попытку урегулирования спора, но она оказалась неудачной не по его вине;
- иск возвращается в случае, если заявитель не предпринимал шагов по урегулированию спора.
Многие правоведы отмечают, что правила п. 1 ч. 1 рассматриваемой статьи не принимают во внимание приведенную выше градацию ситуаций, что в сущности должно было бы вести к разным процессуальным последствиям.
Основанием возвращения следует считать предъявление иска с нарушением норм о родовой и территориальной подсудности.
Всё дело в том, что рассмотрение и разрешение гражданского дела судом общей юрисдикции с нарушением норм подсудности становится абсолютным основанием отмены судебного постановления.
Развёрнутое рассмотрение ст. ст. 37, 52, 135 ГПК РФ не даёт возможности получить однозначное заключение о заявителях, которым необходимо возвращать заявления на основании п. 3 ч. 1 рассматриваемой статьи. Некоторые юристы считают, что к ним следует причислять не только граждан, признанных недееспособными и малолетних, но и частично дееспособных и лиц в возрасте от 14 до 18 лет, пытающихся защитить права, что они не в состоянии приобрести и осуществить собственными действиями.
Для возвращения заявления на основании п. 3 ч. 1 рассматриваемой статьи необходимо получить уверенность в наличии или отсутствии дееспособности заявителя, что иногда достаточно трудно осуществить, потому часто обстоятельство данного пункта, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения уже после принятия заявления и возбуждения производства.
На основании п. 4 ч. 1 рассматриваемой статьи исковое подлежит возврату, если оно не подписано, или подписано и подано лицом, не обладающим соответствующими полномочиями. Требование подписания и предъявления иска уполномоченным представителем, органом или участником юрлица, являющегося истцом в деле, закреплено в ст. 132 ГПК РФ. При этом неисполнение его, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, становится основанием оставления иска без движения.
Возникает коллизия, которая скорее всего подлежит разрешению в пользу истца, поскольку представляется, что это лицо, чьи права оказались нарушенными и требуют судебной защиты.
Основания к возвращению заявления, предусмотренные п. 5 ч. 1 рассматриваемой статьи, обычно возникают не при рассмотрении вопроса о принятии заявления, а после возбуждения дела. Заявление о возвращении иска (п. 6 ч. 1) нужно дифференцировать с отказом от иска.
Ходатайство заявителя о возврате ему иска возможно лишь до его принятия и возбуждения производства. Незаконны любые судебные акты о возвращении исковых заявлений по просьбе заявителей после их принятия судом.
Перечень оснований ст. 135 ГПК РФ невозможно считать исчерпывающим. Рассмотрение некоторых оснований для того же находится в ст. 136 ГПК РФ, посвящённой регулированию оставления иска без движения. Это две смежные процессуальные темы.
Отражение положений о возврате иска в судебных актах
Несмотря на положение ч. 2, делающее обязательным вынесении мотивированного определения о возвращении иска, с комментариями о том, как устранить причины, не дающие перейти к возбуждению дела, существует множество примеров того, как заявление возвращается «письмом судьи».
Обычно суды апелляционных инстанций отказывают в их принятии. В результате заявитель оказывается в сложной ситуации. Некоторым приходится доходить даже до КС РФ, просто по той причине, что в ВС РФ заявления не примут. Убедиться в этом можно ознакомившись с определениями КС РФ от 20.02.2007 № 124-О-О, от 24.01.2008 № 70-О-О и другими.
Сама статья не упоминается в судебных актах, за исключением случаев, когда в контексте изложения решения суда необходимо сделать замечание о некотором характере формирования судебных издержек.
В решении от 14 июля 2020 г. по делу № А14-6132/2020 Арбитражного суда Воронежской области говорится, что в ситуациях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные его соблюдением, в том числе расходы по оплате юруслуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом даётся ссылка на постановление ПП ВС от 21.01.2016 № 1 и рассматриваемую ст. 135 ГПК РФ.
