Тема возмещения расходов на оплату услуг представителя интересует каждую сторону, которой удалось получить судебное решение в свою пользу. Правила о том устанавливает ст. 100 ГПК РФ.
Правовая сущность положений
Часть 1 данной статьи устанавливает правило о том, что стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в случае появления от неё письменного ходатайства, присуждает обязанность другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя. При этом суд должен объективно рассмотреть размер суммы и сделать компенсацию удовлетворяющей принципам разумности.
На основании положения ч. 2 рассматриваемой статьи, при оказании услуг адвоката бесплатно той стороне, которой удалось выиграть в суде и получить решение в свою пользу, приведённые в ч. 1 расходы подлежат взысканию с проигравших участников рассмотрения дела в суде в пользу адвокатского образования.
Необходимо учесть, что при частичном удовлетворении иска ответчик для восстановления нарушенных прав, обусловленных потребность участия в судебном заседании, может добиваться присуждения компенсации понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя, но лишь пропорционально части требований истца, чьи требования суд не удовлетворил.
Рассмотрение вопроса о разумных размерах затрат на услуги представителя должно учитывать уровень сложности и тип дела, продолжительность судебных заседаний, природу и объём юридической помощи, число заседаний, которые проходили с участием представителя, оправданность, нужность и реальность расходов представляемой стороны.
Юридическая помощь гражданам РФ оказывается безвозмездно на основании ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи». Часть 10 ст. 18 данного ФЗ говорит о том, что объём, порядок оплаты деятельности адвокатов, предоставляющих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы, и возмещение их затрат на её оказание устанавливаются законом.
Прежнее процессуальное законодательство предоставляло суду право по его инициативе взыскивать победившей стороне с другой расходы по оплате помощи ее представителя.
В виде непременного условия компенсации данных затрат ГПК РФ приводит письменное ходатайство заинтересованной стороны. К нему необходимо приложить письменное подтверждение осуществлённых расходов. Суд может возместить лишь в действительности уплаченную доверителем сумму, при необходимости ограничив её в разумных пределах.
Материальные правоотношения доверителя и представителя нормируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Полученный адвокатом гонорар и (или) расходы адвоката, связанных с исполнением поручения представителя по делу, рассматривающемуся в рамках гражданского производства, должны быть внесены в кассу адвокатского образования. Возможен и вариант с перечислением на его расчетный счет в порядке и в течение периода, определённых соглашением между адвокатом и доверителем.
Особенности правового применения положений и некоторая судебная практика
Все затраты на помощь представителя представляют собой разновидность судебных издержек. Однако, в силу обязанности суда соблюдать баланс между интересами сторон и исполнением процессуального законодательства, он должен порождать условия для того. Эту обязанность суда подтверждает определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О и определение того же суда от 20 октября 2005 г. № 355-О.
При этом суд может ориентироваться на расценки подобных услуг в определенном регионе. Не только к ходатайству получившей решение в её пользу стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие правомерность и реальность расходов, но и вторая сторона обладает правом представлять доказательства того, что взыскиваемые с неё расходы слишком велики.
Пунктами 12 и 13 ПП ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что затраты на оплату услуг представителя, осуществленные лицом, в чью пользу принято судебное решение, взыскиваются судом с другой стороны, в разумных пределах. При этом высший суд ссылается не только на ч. 1 рассматриваемой статьи, но и на ст. 112 КАС, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
Это говорит о том, что данный подход распространяется на судебную систему в целом.
В случае, когда требования оказываются удовлетворёнными не полностью, затраты на оплату услуг представителя присуждаются обоим сторонам в разумных пределах и распределяются на основании норм о пропорциональности при распределении судебных расходов, которые содержатся в ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС, ст. 110 АПК РФ.
В качестве разумных считаются расходы на оплату услуг представителя, что при сходных обстоятельствах традиционно взимаются за услуги такого же характера.
При этом учитываются:
- размер заявленных требований и общая цена иска;
- уровень трудности дела, объем реальных услуг;
- время, затраченное на подготовку процессуальных документов;
- срок рассмотрения дела
и другие обстоятельства.
Разумность издержек на оплату услуг адвоката не может найти объяснений в виде его авторитетности или известности представляемого им лица.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, КС в Определении от 23 июня 2016 г. № 1218-О особо подчеркнул, что обязанность суда по взысканию издержек на оплату услуг представителя, понесенные стороной, которая получила судебное решение в свою пользу, с другой стороны, в разумных пределах представляет собой полностью легитимный способ, призванный противодействовать необоснованному увеличению объёма оплаты услуг адвоката и в силу этого соответствует реализации требования ст. 17 Конституции, согласно которому осуществление прав и свобод гражданина не может нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому данное положение устанавливает обязанности суда найти баланс между правами участников дела. При этом, вынося решение об изменении объёма сумм, взыскиваемых в целях компенсации расходов за услуги представителя, суд не может уменьшать его произвольно.
В силу чего рассматриваемые положения нельзя расценивать в качестве нарушающих чьи-либо конституционные права. Об этом говорит определение КС от 23 июня 2016 г. № 1218-О.
