Существует вид прав, которые тесно связаны с личностью обладателя. Они делятся на имущественные и неимущественные, могут относиться к различным видам деятельности, наличием долговых обязательств, членстве в каких-либо организациях и подобном. Их отчуждение и передача другим лицам невозможна на основании нормы ст. 383 ГК РФ. В ней содержится небольшой и примерный перечень того, что имеется в виду. Он не является исчерпывающим и приведён более для ориентировки. В него законодатель включил требование об алиментах и причинении вреда жизни и здоровью, переход права на которое не допускается в силу того, что они неразрывно связаны с личностью гражданина.
Полный список составить было бы невозможно, поскольку права личности могут расширяться. Существует и конституционный принцип, который не допускает считать перечисление каких-то прав в одной статье исключающим все другие. Неотчуждаемые права делятся на возникающие естественным образом и получаемые в силу наступления каких-то событий.
К первым относится жизнь и здоровье, доброе имя, честь и достоинство, которые сами по себе являются нематериальными ценностями, но тесно связаны с различными экономическими аспектами. Ко вторым — все те права и обязанности, которые могут возникнуть, а могут и не возникнуть, поскольку это связано с наступлением определённых событий, которые до их фактического проявления можно только прогнозировать с какой-то долей вероятности.
Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина Сталина И. В.
Право на доброе имя наследовать или передать кому-то невозможно. Но это не означает, что закон не допускает защиту чести умершего человека. Для этого не нужна передача прав самого гражданина. Защита становится возможной на основании положений ст. 152 ГК РФ, которая содержит условие того, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
19 декабря 2009 года в Пресненский суд г. Москвы поступил иск от гражданина Джугашвили Е. Я., являющегося родным внуком гражданина Сталина И. В. Он содержал требование о защите чести, достоинства и деловой репутации последнего, а так же компенсации в размере 10 млн. рублей. Причиной стало распространение сведений, которые истец счёл порочащими, радиостанцией «Эхо Москвы». Субъектный состав дела соответствовал всем принятым в РФ нормам и положениям процессуального характера.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится пояснение термина «заинтересованные лица» ст. 152 ГК РФ. Родной внук входит в их число. Сторону ответчика представляли журналист Ганапольский М. Ю., автор высказывания, которое и находилось в центре внимания, и главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Венедиктов А. А., поскольку данное постановление указывает на необходимость присутствия в суде представителей редакции, если причиной иска стало распространение информации с помощью СМИ. Сторону истца поддерживали многие историки, в частности Мухин Ю. И.
Огромное значение в деле имело уточнение Пленума ВС о том, что суду необходимо чётко различать оценочные суждения автора и приводимые тем факты. Оценочное суждение, выражающее негативное отношение автора к чему-то или кому-то, если оно не содержит оскорбительных высказываний, вообще не может быть предметом судебного рассмотрения.
К примеру, любой человек может написать в своём блоге о том, что он очень сильно не любит гражданина Сталина И. В., и это не может повлечь за собой никаких юридических последствий. В данном же случае журналист Ганапольский М. Ю. сказал: «Сталин подписал Указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа! Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?». Это уже факт, который можно доказать или опровергнуть. По логике стороны обвинения достаточно мол будет доказать обратное, как все журналисты и общественные деятели испугаются, больше ничего плохого про Сталина не скажут, а внук получит свои 10 млн. рублей.
Им удалось доказать, что в действительности никакого указа не было, что было только постановление «О мерах по борьбе с преступностью в среде несовершеннолетних», которое подписано Сталиным И. В., но вместе с другими членами ЦИК и СНК. Прения сторон вышли за рамки рассматриваемого дела и во многом напоминали заседание исторического общества с политическим уклоном.
В результате историки, хотели они того или нет, подчеркнули своим поведением, что дело строится на обсуждении позиции граждан, их отношении к политическим репрессиям и другим вещам, которые делали позицию журналиста гражданской, человеческой. Его же право на собственное мнение и его обнародование точно так же закреплено юридически, как и право заинтересованного лица отстаивать чью-то честь и чью-то репутацию.
Суд проанализировал ситуацию и принял к сведению все обстоятельства. В результате получилось, что действия журналиста подходили только под критерий распространения информации. Сам же факт того, что гражданин Сталин И. В. что-то всё же подписал не отрицался и истцом, а указ это или постановление — принципиальной важности не имеет. Вторую часть высказывания «Кто из ублюдков смеет сказать хоть слово в его защиту?» суд счёл абстрактной, не имеющей отношения к какой-то личности.
Кроме этого суд опирался на закон о СМИ, а в частности его ст. 57, и ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ от 12.02.04, принятую Комитетом Министров Совета Европы. Сам гражданин Сталин И. В., становясь политическим лидером, должен был иметь готовность к тому, что может стать объектом критического отношения со стороны любых лиц, недовольных его политикой. Суд оценивал именно претензии сторон друг другу, не пытаясь выносить суждения о деятельности каких-то политически значимых фигур прошлого. В результате в удовлетворении иска гражданину Джугашвили Е. Я. было отказано.
Как видим, правовая возможность отстаивания чести и достоинства, деловой репутации умерших граждан существует, а права для этого есть у определённого круга лиц, раскрытого в Постановлении пленума ВС РФ. Другое дело, что не всегда это оказывается возможным и в принципе нужным. К примеру, истец не смог обосновать то, почему он требует 10 млн. рублей компенсации.
Какие права не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому
К числу прав, которые не могут переходить по наследству или другим путём, относятся все те, что связаны с заслугами людей, их персональным положением. Это же относится и к неимущественным авторским правам, которые по закону не подлежат отчуждению. Так, если писатель написал роман, то автором остаётся только он. Передать по наследству или продать можно право использования и извлечения из того материальной выгоды.
Однако эта тема не редко порождает самые разные виды судебных споров. Разумеется, никому не приходит в голову судиться из-за права свободного перемещения другого лица. Наиболее актуальными являются темы, связанные с правом компенсации или возмещения чего-либо.
К примеру, 7 ноября 2008 г. было оглашено определение ВС РФ № 22-В08-13, которое касалось иска о перерасчете суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца. В его удовлетворении было отказано в связи с тем, что право на получение страховых выплат, равно как и на их перерасчет, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного. Суть дела в том, что скончался работник, который страховал последствия вреда, связанного с его профессиональной деятельностью. Работник от работодателя получал выплаты по возмещению вреда здоровью, но его смерть не является новой датой причинения вреда, поскольку страховой случай наступил ранее и не может наступить во второй раз.
К тем правам, которые не могут переходить третьим лицам, относятся и различные виды имущественных, к примеру, право на заключение договора аренды земельного участка, полученное в результате того, что был выигран соответствующий аукцион, поскольку право неразрывно с личностью участника, что было отмечено в определении ВАС РФ от 18.04.2008 г. № 3351/08 по делу № А27-3483/2007-1.
К этому остаётся добавить, что если законодательство исключает переход материальных прав, то не переходят и все другие права, включая процессуальные, а все сделки об уступке прав, что относятся к личностным и не могут переходить другим лицам, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
