Самовольной признаётся постройка, выполненная без соответствующих разрешений, или на земельном участке, который не принадлежит застройщику. Здание или сооружение может относиться к любому типу — быть жилым или коммерческим, представлять собой постоянную или временную конструкцию, но это обязательно должна быть недвижимость, даже если её строительство ещё не завершено.
Чаще всего самовольная постройка представляет собой объект, расположенный на муниципальной земле, который возведён или возводится без получения разрешений, в надежде на то, что наличие строения упростит процедуру оформления всей необходимой документации в будущем. Однако бывают и исключения, связанные со строительством на земельном участке, который принадлежит частным лицам — юридическим или гражданам. В результате возникает спор, который можно разрешить только в суде, а регулировать вопросы взаимоотношений между лицами призвана ст. 222 ГК РФ.
Правовая сущность и правила, устанавливаемые ст. 222 ГК РФ
Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, нельзя сделать однозначный вывод о том, что должно происходить с постройками, которые относятся к числу самовольных. Текст п. 1 делит такие на два вида, — на участке, не предоставленном в установленном порядке, и там, где строительство полностью запрещено. Первый тип оставляет застройщикам надежду на то, что разрешения всё же удастся получить. В общем случае права собственности на недвижимость, возведённую без наличия надлежащих разрешений, возникнуть не может. Однако п. 3 указывает на условия его возможного появления, и не только в судебном порядке:
- у лица, ведущего строительство, имеется право это делать на данном земельном участке;
- постройка соответствует параметрам, принятым в документации по планировке территорий и иным документам землепользования и застройки;
- сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При принятии решений о признании прав собственника на незаконную постройку суд руководствуется принципами:
- единства земельного участка и расположенных на нём объектов;
- невозможности безвозмездного изъятия у собственника его имущества;
- соблюдение интересов иных лиц.
Из этого невозможно сделать вывод о том, что самовольная постройка останется на своём месте в любом случае. Она подлежит сносу, если не будет приведена в соответствие с существующими нормами землепользования. Право принимать об этом решение отдано органам местного самоуправления. При этом они должны убедиться в том, что у застройщика отсутствуют документы, подтверждающее его право проводить строительство, а необходимость их наличия установлена законом. Снос проводится за счёт лица, совершившего застройку.
Нужно иметь в виду, что содержание ст. 222 ГК РФ неоднократно менялось, и ещё в 2006 году был принят ФЗ № 93-ФЗ, который исключил возможность предоставления участка под строительство в будущем.
Таким образом ГК был скорректирован с ЗК, ст. 30 которого предусматривает, что из государственной или муниципальной собственности в частную земельные участки могут переходить только на открытых торгах, которые не должны учитывать наличие на земле каких-либо объектов, возведённых самовольно, в обход закона и отдельных положений.
Эти же изменения существенно упростили процедуру признания права собственности во внесудебном порядке в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. В первую очередь это коснулось тех, кто обладает участками земли, находящимися в бессрочном и наследуемом пользовании.
Из общей судебной практики высших судов следует, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на ситуации:
- застройщик получил право на участок в законном порядке, а затем договор аренды, подтверждающий право на использование участка, был отменен;
- произведена перепланировка или переоборудование сооружения, которое существовало до начала строительных работ.
Отражение ст. 222 в определениях и других документах высших судов РФ
Одним из наиболее важных официальных документов, имеющих отношение к этой теме, является информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143, в котором содержатся выводы, полученные в результате обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ.
Наиболее значимый из них утверждает, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Он позволяет лучше понять сущность правового применения ст. 222 ГК РФ, которое не должно противоречить ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ, определяющего, что гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности.
Вывод сделан на основании определение судов апелляционной и кассационной инстанций, которые отменили постановление суда первой инстанции по делу о сносе ангара, постройку которого кооперативом сочла самовольной администрация муниципального образования. Своим распоряжением орган местного самоуправления требовал сноса объекта, но руководители кооператива обратились с исковым заявлением в суд, который принял сторону администрации. Истец добивался того, чтобы дело рассматривалось в суде, но не решалось исключительно в административном порядке.
Определение апелляционного суда было не в пользу кооператива, но лишь подтвердило правомочность его стремления рассматривать дело в ходе слушания в судебных инстанциях. В результате оно было возвращено в суд начальной инстанции с указанием того, что нужно провести полноценное рассмотрение, учитывающее состязательность сторон.
Другой вывод этого письма гласит, что прокурор вправе обратится в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов. Он интересен тем, что в нём разъясняется сущность ст. 52 АПК РФ, которая утверждает, что прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки. На основании этого судом начальной инстанции был отклонён иск прокурора, который усматривал нарушения в строительстве зданий и сооружений публичного пользования. Апелляционный суд указал на то, что в случае риска безопасности и здоровью граждан прокурор имеет право обращаться с иском в суд, поскольку, в силу закона о прокуратуре, должен стоять на страже интересов общества.
В ст. 52 АПК РФ имеется в виду ограничение, которое касается лишь частных построек индивидуального использования. Точно такой же смысл имеет и третий вывод этого информационного письма, согласно которому такие же права имеет ещё и орган, осуществляющий строительный надзор, и тоже в том случае, если речь идёт о защите публичных интересов.
Следует обратить внимание и на разъяснение того, что право обращаться в суд с исковым заявлением имеют ещё и третьи лица, чьи интересы нарушает незаконная самовольная постройка.
