Статья 71 АПК РФ начинается с установления условий оценки доказательств. Она относится к окончательному типу и предназначена для арбитражного суда, оценивающего доказательства в ходе рассмотрения дела.
Также она может носить промежуточный характер, относиться к тем доказательствам, что исследуются в ходе разрешения дела или обосновывающим потребность совершения определённых процессуальных действий. В оценке могут быть задействованы все субъекты доказывания.
Ещё при написании искового заявитель решает проблему относимости доказательств. При их собирании появляется вопрос об относимости и допустимости. Сбор и оценка доказательств могут повлиять на позицию сторон, стать причиной для заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания.
Особенности применения положений ст. 71 АПК РФ арбитражными судами
Суд проводит оценку доказательств, не ограничиваясь разрешением дела, но и в ходе ранних периодов, в том числе и предлагая участникам представить дополнительные доказательства, если найдёт невозможным рассмотрение на основе тех доказательств, что уже представлены сторонами.
По этой причине критерии оценки, указанные в комментируемой статье, подлежат применению не только в ходе разрешения дела, но и совершении определённых процессуальных действий. Тем не менее статья направлена преимущественно на оценку доказательств в ходе разрешения правового спора.
Наиболее значимым положением является то, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом принцип свободной оценки исключает заранее установленную силу доказательств. Напротив, доказательства не могут иметь заранее определённую силу, но каждое подлежит оценке наряду с другими.
Отсутствуют и формальные требования, устанавливающие те доказательства, что необходимо признавать достоверными. Ни одно лицо не обладает правом давать суду указания, касательно оценки доказательств. Суд оценивает их вне зависимости от любого внешнего влияния, исходя из совокупности исследованных доказательств, что не имеют заранее установленной силы. Всё это и входит в смысл понятия внутреннего убеждения.
Оно проистекает из всестороннего, полного и объективного анализа имеющихся в деле доказательств. Объективность исследования основывается на отсутствии заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения. В плане установления возможности объективного исследования закон определяет нормы об отводе или самоотводе судьи. Объективность исследования взаимосвязана с принципом независимости судей.
Определение ч. 1 рассматриваемой статьи применимо к любой потребности ответить на любые появляющиеся в ходе рассмотрения дела вопросы, разрешение которых связано с оценкой доказательств. Они могут носить материально-правовой и процессуальный характер. Оценка проводится по общим правилам, дающим подтверждение или опровержение обстоятельств, относящихся ко всем типам предметов исследования.
В любом случае суд оценивает сведения о фактах по своему внутреннему убеждению. Но оно не должно быть произвольным, чем-то обусловленным и неконтролируемым усмотрением. Оно базируется на полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Однако от непосредственности есть отступления, которые определены нормами ст. ст. 73, 74, 268 АПК РФ.
Знакомство с судебной практикой даёт возможность сделать вывод о том, что из перечисленных условий оценки доказательств нередко нарушается требование полноты. Очень часто суды апелляционной или кассационной инстанции приходят к выводу о том, что мнение суда по какому-то делу основано на неполно исследованных доказательствах... Суд что-то не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам истца или ответчика.
Объекты оценки указаны в ч. 2 рассматриваемой статьи. К ним относят относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность всех доказательств и их взаимная связь в совокупности. Эти понятия требуют детализации.
Для достижения каждой из обозначенных целей необходимо совершение определённых процессуальных действий и логических операций. Определение относимости и допустимости отличаются от установления достоверности, что в свою очередь может быть довольно трудно найти, рассматривая любое доказательство изолированно. Чаще всего лишь в завершение комплексных проверок появляется возможность признать определённые данные адекватными действительности.
Оценка доказательств представляет собой определение судом истинности изученных сведений о фактах, а при наличии косвенных доказательств определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов, что доказаны вместе с главными. Выявление данных обстоятельств — это финальная задача оценки, от ее истинности прямо зависит обоснованность выводов судов.
По своей сути оценка доказательств — это ментальная работа, которая происходит в сознании судей с начала процесса и до его финала, увенчанного судебным актом. Этот незримый процесс проявляется лишь в процессуальных действиях, что имеют отношение к работе с доказательственными материалами.
К примеру, непосредственным результатом обзора имеющихся фактических данных становится адресованное заинтересованному лицу предложение суда дать дополнительные данные. Надлежащим образом обоснованную финальную оценку отмечает судебный акт. Данная динамика соответствует естественному ходу мыслей от отсутствия знания к уверенности и пониманию. Предварительные оценки суда объяснимы и нужны, риск возникает лишь при превращении их в предвзятость, субъективную предубежденность.
В силу того, что оценка доказательств есть индивидуальная ментальная работа, на практике появляются расхождения в определении уровня убедительности и достоверности материалов внутри судебных составов и между судами различных уровней.
Случается, что мнение суда начальной и апелляционной инстанции о качестве доказательных материалов расходятся. Формирование внутреннего убеждения, играющего роль единственного критерия оценки полученных сведений, находится в зависимости от результатов проверки имеющих значение факторов.
Группы таковых, вес каждого индивидуальны для определённых дел, в силу этого поиск универсальных рецептов исследования лишён смысла. Возможно только установить главенствующие направления проверок. Это свойство источника данных, обстановка и условия его появления, критическое сопоставление одних сведений с другими для определения и устранения противоречий.
Независимость судей устанавливает общий характер внутреннего убеждения в ходе оценки ими фактической информации по делу. Эту свободу устанавливает правило ч. 5 рассматриваемой статьи, препятствующее наделению каких-то доказательств абсолютной или преобладающей силой. Это имеет отношение к любым данным и источникам.
Определённое отступление от основного критерия, сообразно с которым доказательства не имеют заранее установленной силы содержат нормы ч. 6. Они имеют смысл в особой обстановке, когда при отсутствии оригинала документа суду представляются две или более несовпадающие копии и нет иных доказательств о подлинном содержании первоисточника. Тогда суд не может считать предмет спора доказанным.
Упоминание статьи в судебных актах
Изучив и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ПФР не подлежат удовлетворению. Далее суд перечисляет основания.
ПФР провёл проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений персонифицированного учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном учете...» на основании сведения о застрахованных лицах. В силу проверки установлено нарушение законодательства об индивидуальном учете в отношении застрахованных лиц ответчика и составлен акт об обнаружении фактов, говорящих о нарушении законодательства.
Все другие абзацы судебного акта сводятся к обоснованию оснований для привлечения заявителя к ответственности. Это связано с тем, что решением от 8 октября 2020 года по делу № А40-71493/2020 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 10 отказано.
