Любые льготы представляют собой инструмент социального менеджмента. В теории права — это механизм облегчения состояния субъекта, которым он может пользоваться на законных основаниях. Это либо освобождение от каких-то обязанностей, или снижение их объёма, или предоставление особых прав.
Соответственно, налоговые льготы дают возможность не уплачивать налог вовсе или делать это в ограниченном диапазоне, а правила о них устанавливает ст. 407 НК РФ.
Правовая и историческая сущность налоговых льгот
В определении от 17.07.2007 № 544-О-О КС указывал, что налоговая льгота представляет собой исключение из вытекающих из Конституции, в частности её ст. ст. 19 и 57, принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
Ещё до революции 1917 года российский и советский экономист, статистик и социолог А. А. Исаев утверждал, что потребность изъятий из принципа всеобщности налогообложения следует объяснять целями государства, а высшая его задача мол создание такого порядка, при котором наиболее полно осуществляется идея всеобщего блага.
Правда, совершенно непонятно, почему всеобщее благо реализуется посредством порождения угодных и неугодных режиму групп налогоплательщиков. Во всяком случае тогда изъятия не спасли страну от двух революций. Порождение системы любимцев непременно порождает и недовольных.
В наши дни налоговые льготы считаются «важнейшим инструментом выравнивания налогового бремени». Такого мнения придерживается судья КС М. В. Баглая, утверждая, что «справедливые льготы отдельным гражданам исправляют этические пороки формального равенства между всеми гражданами».
Правда, сторонники таких трактовок предпочитают забывать, что неэтично выступать от лица всех, не заручившись всеобщей поддержкой с помощью применения понятных и доступных механизмов.
Предположим, что реальный механизм социальной справедливости заключается не в выравнивании бремени, а во введении прогрессирующей шкалы налогообложения. Тогда всякие отечественные льготы можно рассматривать ещё и иллюзорной попыткой скрыть то, что во всём мире богатые платят больше без всяких льгот и подобных явлений.
Довольно часто налоговые льготы скрывают, что граждане оказались под гнётом многоуровневого прессинга. С одной стороны ещё в 90-ые годы в стране отменили квартплату, а процесс приватизации предполагает, что жилая недвижимость становится собственностью частных лиц.
Однако тут же на этих же лиц перекладывается всё бремя содержания, которое представляет собой в 50-60 раз увеличенную советскую квартплату, застенчиво переименованную в «ремонт и содержание жилья». К этому добавляются изобретения последних лет в виде «обращения с твёрдыми отходами».
Но это не всё, потому что вместе с тем люди вынуждены ещё и платить налоги. Разумеется, здесь речь идёт уже не про бремя, а про финансовый прессинг, который создал гарантированную нищету для большей половины населения.
На основании положения п. 3 ст. 3 НК РФ налоги не могут устанавливаться просто так, потому что кому-то показалось это полезным, и должны иметь экономическое обоснование. При предоставлении налоговых льгот законодатель так же обязан всесторонне рассматривать имущественное состояние налогоплательщиков.
Основания льгот, их порядок и условия применения, не могут иметь индивидуальный характер. Льгота в любом случае распространяется на группу налогоплательщиков, которые объединены единством определённых признаков и свойств. Об этом говорит письмо Минфина от 22.10.2008 № 03-05-04-01/36.
Принимая во внимание социальное значение налога на имущество физлиц, тема льгот имела и имеет большой политический смысл. Принцип появления тех или иных преимуществ, находящихся в зависимости от социального статуса и имущественного положения налогоплательщика, реализуется не только в рассматриваемой статье, но и в величине налоговых ставок, связанных с видом и стоимостью имущества, в наличии полномочий муниципальных органов по введению льгот, не установленных НК РФ.
Налоговые льготы не являются обязательными элементами, без которых налог не может считаться установленным.
На основании положения п. 2 рассматриваемой статьи объём льготы равен сумме налога для уплаты в бюджет применительно к объекту налогообложения, что находится в собственности налогоплательщика и не применяется в предпринимательстве.
По местным налогам допустимо установление льгот федеральными и региональными законодателями. Возможна и ситуация, связанная с установлением только федеральных льгот, и наоборот, только местных.
В целом же льготная система может быть выгодной только властям, поскольку её осуществление даёт им возможность регулировать распределение благ в государстве, а так же порождает довольно спутанную систему, практическое осуществление которой затрудняет возможность ориентироваться в происходящем.
При появлении новых налогов часть налогоплательщиков начинает думать не о том, почему они вообще возникли, а о том положены ли им льготы, поскольку долгое время в стране порождалось особое значение льгот, поднимающее их до уровня скреп.
Льготные механизмы удивительно хорошо работают на уровне социального менеджмента. К примеру, при введении налога на профессиональный доход почти все материалы на эту тему в официальных СМИ содержали данные о том, что государство дало каждому налогоплательщику сумму в МРОТ, которая послужит инструментом уменьшения его налогового бремени.
После этого была «подарена» ещё одна особая сумма, которая должна была смягчить трудности 2020 года, вызванные пандемией. При этом регионы присоединились к эксперименту массово только летом, а регистрация граждан шла весь год. Однако уже в январе 2021 года самозанятые заплатили налог за декабрь, а все бонусные суммы куда-то исчезли.
Конечно, это не говорит о том, что кто-то кого-то обманул. Это не обман, но неприятный осадок, как говорилось в одной интермедии Михаила Жванецкого, остался. Не очень хорошо, когда бонусными суммами машут перед носом, а потом они куда-то исчезают.
Дело не в деньгах, дело в отношении. А то мы уже всерьёз начинаем думать, что правительство относится к нам, как к туземцам: показали что-то льготное и блестящее, заманили, потом можно делать всё, что угодно.
Положения рассматриваемой статьи вводят федеральные льготы, которые выражаются двумя видами. Это льготы, установленные:
- отдельным категориям граждан;
- в отношении отдельных видов имущества.
В пункте 4 предусмотрен перечень ограничительных видов объектов налогообложения. Это квартира или комната; жилой дом; гараж и другое имущество, включая хозяйственные строения, площадь которых не выше 50 кв. метров, а местом расположения являются земельные участки, предназначенные для личного подсобного или дачного хозяйства и подобного, включая ИЖС.
Некоторые типы относятся к федеральным льготам, установленным применительно к отдельным видам имущества, где важным признаком льготы становится целевое назначение объекта.
Для более серьёзных построек, к примеру, недвижимого комплекса, объекта незавершенного производства и подобных льгот не предусмотрено. Многие правоведы отмечают некоторую туманность в данной части законодательства:
следует ли рассматривать ограниченный перечень типов объектов налогообложения обязательным для муниципальных образований, или локальные органы власти, применяя п. 2 ст. 399 НК РФ, могут ввести дополнительные виды объектов налогообложения, по которым разрешено введение льгот?
Законодателю следует уточнить п. 4 в плане наличия или отсутствия возможностей местных органов дополнять перечень объектов налогообложения, по которым возможно установление льгот.
Пункт 5 рассматриваемой статьи не допускает введение льгот для:
- административно-деловых, торговых центров, помещений, которые используются или планируется использовать под размещение офисов, торговых объектов и подобного;
- недавно возникшего объекта недвижимости, предназначенного или используемого под вышеуказанные цели.
Исходя из норм ст. 399 НК РФ наблюдается неясность в плане возможности местных органов власти установить свои льготы, и закрепить их на уровне законов, для типов имущества, которого федеральный законодатель не включил в п. 5 рассматриваемой статьи. Необходимо уточнение и скоординированность норм ст. ст. 399 и 407 НК РФ.
В п. 2 рассматриваемой статьи упор делается на то, что льгота может быть установлена лишь в отношении объекта налогообложения, который находится в личной собственности налогоплательщика, и не применяется для предпринимательства.
Начальный критерий системно связан с другими положениями гл. 32 НК РФ, в первую очередь со ст. 400 НК РФ, определяющей, что налогоплательщиком рассматривается лишь физлицо, имеющее право собственности на объект налогообложения. Другой критерий запрещает применение льготы к объекту, применяемому в предпринимательстве.
Положения ст. 2 ГК РФ говорят о том, что под предпринимательством понимается деятельность, которая, кроме прочего, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом и с помощью использования других средств — продажи товаров и т. п.
Физлица для этой цели должны быть зарегистрированы в качестве ИП. В противном случае они не могут ссылаться на то, что являются предпринимателями.
Но для признания объекта, используемого в предпринимательской деятельности, налоговым органам не требуется даже устанавливать имеется ли у физлица статус ИП, если он сдает в аренду объект недвижимости, систематически получая прибыль или использует объект для продажи товаров, выполнения работ и т. п.
Тогда, даже если налогоплательщик относится к одной из категорий, указанных в пп. 1 рассматриваемой статьи, он не вправе применить льготу для освобождения от уплаты налога на имущество физлиц.
Пример применения в судебной практике
Пример того, каким образом отражаются положения рассматриваемой статьи на жизни граждан может стать решение № 2А-4546/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2А-4546/2020, вынесенное одинцовским городским судом Московской области. Дело связано с административным иском Межрайонной ИФНС № 22 по МО к гражданину о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физлиц.
В судебном акте отмечено, что на основании положения пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют пенсионеры, а п. 2 ст. 407 НК РФ установлено, что таковая льгота предоставляется в размере подлежащего уплате налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика.
На основании п. 3 ст. 407 НК РФ при установлении подлежащей уплате суммы налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика, вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. Перечень объектов налогообложения рассматриваемой статьи включает жилой дом.
Согласно сведениям истца, ответчику и принадлежит жилой дом, а точнее — доля в праве 43/100. Поэтому на него распространяется льгота, предусмотренная ст. 407 НК РФ. Удостоверение пенсионера по старости ответчик суду предоставил.
В силу изложенного суд пришёл к выводу, что начисление налога на данный объект недвижимости было произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части требований.
