В настоящее время подведомственность понимается в качестве части более широкого и значимого понятия «компетенция», что выражается включением положений о подведомственность в главу о компетенции.
Это представляется оправданным в силу того, что в соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах» таковые осуществляют правосудие методом разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией, данным Законом, АПК и другими ФЗ. В плане конституционного закона предусмотрено установление компетенции арбитражных судов в АПК РФ.
В ст. 27 АПК РФ определена подведомственность им соответствующих дел. Другими словами, определяется способ, дающий возможность через толкование правовых споров и других дел распределить их по тем или иным органами, в том числе среди арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Сущность положений о подведомственности дел арбитражным судам
В ч. 1 данной статьи приводится единая норма подведомственности: к юрисдикции арбитражных судов имеет отношение разрешение экономических споров и иных дел, связанных с предпринимательством и другой экономической деятельностью. В данной норме выражаются используемые в процессуальном законе методики выработки критериев подсудности дел арбитражным судам.
Эта норма имеет отличие от того, что имелось в ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. В старом кодексе правила о подведомственности арбитражных судов относили к сфере их юрисдикции дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юрлицами, ИП, а также между РФ и её субъектами.
Раньше основным являлся субъектный состав участников. Если участниками являются субъекты хозяйственной или коммерческой деятельности, а дело хоть как-то связано с экономическим аспектом, то этих двух критериев было достаточно для установления подведомственности дела арбитражным судам.
Данное толкование процессуального законодательства можно найти и в ПП ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел арбитражным судам».
Такой подход уже давно не считается безупречным, а обновлённый взгляд и содержится в действующей редакции ст. 27 АПК РФ, в ч. 1 которой за основу взят предметный критерий определения подведомственности дел. При этом АПК РФ исходит из принципиального момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в Конституции, и в ФКЗ «Об арбитражных судах...». Это экономический характер спора, и «связанность» юрисдикции с областью предпринимательской и иной экономической деятельности.
Хотя в ч. 1 рассматриваемой статьи и нет конкретных указаний ни характер спорных правоотношений, ни на субъектный состав, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. Главенствующая роль в действующей редакции АПК РФ отдана предметному принципу.
В сущности это равносильно тому, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов. Сложность лишь в том, что понятие «экономический спор» не имеет правового значения и не поддается однозначной оценке.
Это может дать основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов. Не дает толкования понятия экономического спора и рассматриваемая статья. Хотя оно и является наиболее важным при установлении компетенции арбитражных судов, используется в том числе и в ст. 127 Конституции.
Поэтому при получении ответа на вопрос об отнесении конкретного дела к экономическим приобретает существенное значение подход, при котором важнейшее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.
Обычно отношения экономического типа строятся в сфере общественного производства. В ч. 1 ст. 27 АПК РФ речь идёт не только о подведомственности арбитражным судам экономических споров, но и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности содержится в ГК РФ, который исходит из того, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Именно в таком смысле понимает арбитражное процессуальное законодательство предпринимательскую деятельность. Необходимо обратить внимание на то, что такой деятельностью признаётся лишь осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.
Данное толкование предпринимательской деятельности имеет отношение и к характеристике экономического спора, появившегося при предпринимательской деятельности.
Несколько сложнее определить содержания иной экономической деятельности. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юрлиц или ИП, иная экономическая деятельность не направлена на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. Данный тип деятельности имеет экономическую основу, она связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов.
Закон не предусматривает наличие определенного статуса лиц, осуществляющих иную деятельность в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
По-видимому имеется в виду деятельность акционеров, проводящих инвестирование средства в акции с целью получения дивидендов. Широкое толкование иной экономической деятельности дано КС РФ, что рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов.
Мы можем довольно обоснованно предполагать, что это и деятельность физлиц, сдающих свою жилую недвижимость в краткосрочную аренду или в наём, а так же обычная деятельность сельских кооператоров или плательщиков налога с профессиональной деятельности, именуемых ныне самозанятыми гражданами.
Они отличаются от ИП тем, что ориентированы не на получение прибыли, а на выполнение каких-то разовых работ или оказание услуг, что нужно им для жизни или даже выживания. Однако их деятельность имеет признаки хозяйственной и связана с экономикой.
Таким образом выделяются отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, в основе которых лежат требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких других дел относятся, в частности, дела о банкротстве, об установлении фактов, имеющих юридическое значение и другое.
При рассмотрении таких дел спор о праве не разрешается, но решаются имеющие значение для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другие правовые вопросы. Среди них установление юридических фактов, выдача исполнительных листов и т. п.
В ч. 2 рассматриваемой статьи устанавливается субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Соответствующее положение предусматривает широкий круг лиц и образований, что могут стать участниками подведомственных арбитражным судам дел.
По общему правилу, сформулированному в ч. 2, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций и граждан, имеющих статус ИП, поскольку с ним гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с этим нет оснований для отождествления с правовым статусом ИП правового статуса частных нотариусов, которые в соответствии со ст. 11 НК РФ включены наряду с физлицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в одну группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием «индивидуальные предприниматели».
Однако само по себе наличие статуса юрлица или ИП еще не порождает оснований для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда. Так юрлица, являющиеся НКО, т. е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут обратиться с иском в арбитражный суд лишь в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер.
Это относится и к спорам с участием ИП. Если спор с их участием возник из семейных, жилищных либо гражданских правоотношений, носит бытовой характер, возник в сфере потребления, то такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Экономические споры и иные дела, основанные на осуществлении ИП и юрлицами предпринимательства и другой экономической деятельности, всегда подведомственны арбитражным судам.
Другие лица и образования, названные в ч. 2 рассматриваемой статьи, не занимающиеся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п. 1 ст. 2 ГК РФ, имеют возможность осуществлять иную экономическую деятельность. Ситуации, когда дела с их участием рассматриваются арбитражными судами, предусматриваются АПК РФ и имеющими отношение к установлению подведомственности ФЗ.
В соответствии с ч. 3 рассматриваемой статьи устанавливается возможность отнесения ФЗ к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч. 1, дел. Существует ли возможность законодателя выходить за рамки юрисдикции арбитражных судов, определенной в ФКЗ «Об арбитражных судах»?
Если исходить из норм ст. 4 и 5 данного Закона, то их юрисдикция связана со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно в данной области они осуществляют правосудие. Поэтому, некоторая «привязка» к области предпринимательства есть, но она не столь жесткая, и деятельность арбитражных судов согласно ст. 127 Конституции не ограничивается только рассмотрением экономических споров.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о признании недействительными выпусков ценных бумаг. Такие требования могут быть заявлены в арбитражный суд Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, региональными ее отделениями и другими органами, осуществляющими полномочия в сфере данного рынка.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИП, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, госорганов, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса ИП.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юрлицами и ИП, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными ФЗ, другими организациями и гражданами.
Упоминания статьи в судебных актах
Обычно в судебных постановлениях ссылки на рассматриваемую статью приводятся в качестве основания того, что дело рассматривается в определённом суде.
Так, в решении от 6 августа 2020 г. по делу № А65-37957/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан указано, что из смысла норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве ИП либо если участие гражданина без данного статуса в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными ФЗ.
Поскольку, на момент подачи иска и рассмотрения дела ответчик обладал статусом ИП, как того, требуют положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ, то исковое заявление должно быть рассмотрено в арбитражном суде.
