Существует ряд условий, которые могут повлиять на рассмотрение экономического спора в суде, привести к отложению разбирательства или вынесению решения преимущественно на основе того, что стороны или одна из сторон не совершила какое-то процессуальное действие или не явилась в судебное заседание. Нормы о реакции суда на основные события этого ряда устанавливаются ст. 156 АПК РФ.
Сущность положений рассматриваемой статьи
Ответчики по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, должны предоставлять отзывы на иски. Это их обязанность, а не право, но нельзя исключить, что в силу тех или иных причин отзыв или дополнительные доказательства не будут представлены сторонами.
При этом на стороны не может быть наложен судебный штраф в любом случае, только по факту непредоставления дополнительных доказательств. Это становится возможным лишь тогда, когда суд найдёт причину неуважительной или сторона не известит суд о том, что не имеет возможности предоставить такое доказательство.
В случае же, если ответчик не предоставит отзыва, то какая-либо ответственность с его стороны не предусмотрена вовсе. Дело в том, что тогда он сам существенно ухудшит своё положение.
Фактически непредоставление отзыва можно расценивать в качестве признания требований иска при отягчающих обстоятельствах. Почти все ответчики в арбитражном процессе, которые не предоставляют отзывов, проигрывают дела.
Так же нам нужно учитывать, что в силу наличия потребности в проведении судебного заседания в приемлемые сроки, АПК РФ даёт суду право игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести разбирательство, если материалы дела хоть в какой-то мере позволяют это сделать.
Отсутствие же отзыва во всех случаях не становится препятствием для рассмотрения дела. Стороны могут не являться в судебное заседание, поскольку присутствие в нём — это их право, но не обязанность. Тоже самое можно сказать и про третьих лиц.
АПК РФ даёт право известить суд о согласии на рассмотрение дела в отсутствие сторон в письменной форме или с помощью самых разных технических средств. Такое извещение носит организационный характер и проводится только для передачи суду сведений для своевременного начала судебного заседания и исключения напрасных затрат времени.
Более того, обе стороны могут полностью игнорировать судебное заседание, но оно всё равно состоится. Такой подход введён для своевременного рассмотрения в судах всех дел экономического характера.
Правда, в некоторых случаях суд всё же обладает правом признать явку в суд участников дела обязательной, поскольку только так можно выяснить определённые обстоятельства, имеющие существенное значение. Тогда явка превращается в обязанность участников дела.
Такое решение необходимо обосновать, привести аргументы. Оно не может базироваться только на личном мнении судьи. В таком случае неисполнение обязанности по явке лиц, присутствие которых признано судом обязательным, может стать основанием для привлечения к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа.
Данная норма дублирует норму ч. 3 рассматриваемой статьи, что относится к так называемым процессуальным истцам. Это прокуроры и представители органов государственной власти и управления, третьих лиц.
Необходимо учесть и такое важное обстоятельство, как ориентация арбитражного суда на рассмотрение преимущественно письменных доказательств. Просто по той причине, что совсем без документов экономическую деятельность не могут вести даже самозанятые граждане. Им приходится выписывать чеки, вступать в договорные отношения.
Все другие организационные формы занятия предпринимательской и другой экономической деятельностью предполагают более существенный документооборот. По этой причине разрешение существенного объёма споров допустимо на одном лишь исследовании письменных доказательств, вне заслушивания представителей.
Об отсутствии обязанностей представителей присутствовать в суде свидетельствует и такая тенденция, как упрощение производства, основным содержанием которого является рассмотрение споров без извещения участников о времени и месте судебного заседания и, соответственно, в их отсутствие.
Упоминание положений данной статьи в судебных актах
В судебных актах положения рассматриваемой статьи упоминаются сообразно с имеющимися обстоятельствами. К примеру, в определении от 2 февраля 2018 г. по делу № 302-ЭС17-21764 высший суд отметил, что довод ответчика о непредставлении истцом мотивированного возражения или отзыва на его жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует. Непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом судья ВС сослался на ч. 1 рассматриваемой статьи.
