Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ложится на лицо, виновное в том, если законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности. Бремя доказательства отсутствия вины ложится на лицо, нарушившее обязательство. Единственной возможностью избежать ответственности лица, нарушившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, является доказательство возникновение непреодолимой силы. К числу таковой не относится поведение контрагентов, отсутствие денег или необходимых товаров на рынке.
Данные положения устанавливает ст. 401 ГК РФ. Они являются основополагающими для гражданского законодательства. Его основная задача сводится к защите прав участников гражданского правового оборота в случае, когда они оказываются нарушенными. Поэтому трактовка понятия «вина» существенно отличается от той, что принята в публичном праве.
Возникновение ответственности и вина в гражданском праве
В гражданско-правовой системе вина — это одно из условий возникновения ответственности. Принято считать, что основанием для того является нарушение договора, а условиями ответственности становится противоправность поведения одной из сторон, наличие убытков другой, причинно-следственная зависимость между противоправностью как нарушением субъективных прав, возникновением убытков, в том числе и в виде упущенной выгоды, виной той стороны, что нарушила договор.
Гражданское законодательство предусматривает, что ответственность в случаях, когда нарушитель действовал из злого умысла, сознательно стремясь причинить вред своему кредитору, и в тех, когда нарушение права произошло случайно, непреднамеренно, в силу неблаговидных обстоятельств, в которые попал должник, может быть одинаковой.
Рассмотрим два примера. Предположим, что некое лицо взяло в банке кредит, но не собиралось его возвращать. Сотрудникам банка была предоставлена фальшивая справка о доходах, вместо телефона работодателя дан телефон друга и совершены другие действия, которые ввели банк в заблуждение в части экономического статуса получателя кредита. После чего он сменил место жительства и на связь не выходит. И вторую, в которой индивидуальный предприниматель взял кредит на развитие собственного дела, но не рассчитал свои возможности, не мог предвидеть резкого увеличения цен, снижение платёжеспособности населения. В результате кредит оба должника не вернули.
В обоих случаях мы получим:
- нарушение заёмщиком условий договора, выразившееся в выходе из сроков погашения долговых обязательств;
- убытки банка, который не получил назад сам долг, проценты по нему, потерял возможность предоставить эти средства другому лицу, что допустимо трактовать в качестве упущенной выгоды;
- наличие противоправного поведения, поскольку ст. 395 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение денежных обязательств.
Вина же в данном контексте по большей части определяется самим срывом сроков, невыполнением или ненадлежащим выполнением условий договора. При этом банк был бы виновен лишь в том случае, если бы его сотрудники деньги не перечислили, а требовать возврат долга начали. И преимущественно не в том, что начали требовать, а в том, что не перечислили, поскольку до этого момента у банка ещё не появляются никакие права, а у несостоявшегося должника появляется право требовать перечисления той суммы, которая указана в кредитном договоре.
Если первая ситуация из этого примера повлечёт за собой какое-то преследование на основании публичного права, то это будет происходить в параллельном логическом потоке. Прокуратура может завести уголовное дело по части мошеннических действий, но вина в области нарушения кредитного договора от этого не изменится. Обвинение по статьям КоАП РФ или УК РФ станет одним из дополнительных факторов, влияющих на вынесение судебного решения в области возмещения убытков банка, но в гражданском делопроизводстве далеко не основным.
В данном контексте вина или её отсутствие никак не распространяется на необходимость выполнять договор. Его должны выполнять все участники гражданско-правового оборота в любом случае.
Важным аспектом её наличие становится в силу того, что виновность подразумевает потребность возмещения убытков, что выражается в выплате неустойки, а так же различных штрафов и пени, которые могут играть роль неустойки, а могут рассматриваться по большей части в качестве способа стимулирования должников в выполнении обязательств, к примеру, если пени начисляются за каждый день просрочки. Чем быстрее будут исполнены обязательства, тем меньше придётся заплатить должнику.
Доказать отсутствие вины должник может только сославшись на воздействие непреодолимой силы. Понять её правовую природу поможет вот такой пример. Два лица заключили договор поставки. От складов поставщика к заводу получателя ведёт только одна дорога. Товары перевозятся на грузовых автомобилях. В случае, если у поставщика не было бензина, потому что он не мог его купить, или автомобили были неисправны, а обслуживающая фирма не могла их починить, то это не является доказательством отсутствия вины.
Таковое возникло бы в том случае, если находящаяся рядом река вышла из берегов, что привело к затоплению дороги, в результате чего автомобили не могли доехать до получателя грузов. Во втором случае налицо действие непреодолимой силы, которую невозможно было предвидеть и которой не получилось бы противостоять. Но и тогда, договор поставки может быть оставлен в силе, а суд освобождает поставщика лишь от ответственности по уплате неустойки, если сам получатель не примет во внимание наводнение и продолжит требовать возмещения ущерба.
Отражение ст. 401 ГК РФ в постановлениях высших судов
Единое и закономерное понимание положений статей ГК РФ во многом зависит от тех постановлений и обзоров судебной практики, которые издаются и выпускаются высшими судами. В последние годы ст. 401 ГК РФ находила своё отражение в нескольких документах такого характера.
В п. п. 6-10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, указывающие на то, что даже если договором предусмотрено устранение или ограничение ответственности должника в случае, если им будут совершены неумышленные нарушения, то он всё равно должен собрать доказательства того, что им были предприняты хотя бы минимальные меры осторожности и осмотрительности. Есть в Постановлении и разъяснении о том, что следует считать непреодолимой силой и как действует договор после её наступления.
Кредитор может отказаться от него в одностороннем порядке, если просрочка приведёт к тому, что он утратит интерес к его исполнению, а должник при этом не обязан возмещать убытки. При этом многое зависит от его действий в такой ситуации. Он должен поставить кредитора в известность и принять все меры для уменьшения ущерба.
Содержатся разъяснения и в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Они более посвящены тому, каким образом должник должен оплачивать исполнительные сборы.
О бремени доказывания отсутствия вины разъяснения можно найти в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». На истца ложится только обязанность доказывать то, что иск подаётся именно в отношении того лица, которое является должником по определённому договору. Размер убытков устанавливается с разумной степенью достоверности, а отказать в иске невозможно только в силу того, что точный ущерб установить невозможно (п. 1 ст. 15 ГК РФ). При этом вина лица, нарушившего обязательства предполагается до тех пор, пока оно не докажет обратное.
