Решения арбитражного суда подлежат отмене, если они признаются судом вышестоящей инстанции необоснованные или незаконные. К этому сводится сжатое изложение процессуальных правил. Более подробно они изложены в ст. 270 АПК РФ. Её ч. 1–3 посвящены раскрытию необоснованности, а ч. 4 – незаконности как причины отмены решения.
Особенности правоприменения положений об изменении или отмене решения арбитражного суда
Арбитражный суд (в дальнейшем — АС) должен проанализировать обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения дела в рамках производства, в силу этого АПК РФ и вводит положение о том, что основанием к отмене судебного решения становится неполное выяснение юридически значимых фактов.
В первую очередь к требующим установления относятся юридические факты, наличие или отсутствия которых может оказать влияние на права и обязанности участников дела. Их совокупность определяется нормой, регулирующей определённые отношения.
Неправильные выводы, полученные в результате ошибочного исследования фактов, могут стать следствием ошибочного определения предмета доказывания. В некоторых случаях ошибки в установлении существенных обстоятельств имеют причиной наделения юридическим значением фактов, не имеющим правовой силы или не исследование фактов, существенных для правильного разрешения спора.
Перечень фактов, которые необходимо установить, не ограничивается только теми, что имеют юридическую силу. В некоторых случаях, чтобы судить о юридическом факте, определённой отдельной правовой нормой, необходимо определить доказательственные факты вспомогательной природы. Чаще всего важность в этом образуется в ходе использования сторонами косвенных доказательств.
Выводы суда о фактах, положенные в основу решения, должны быть достоверными и адекватными доказательной базе. В случае отклонения от такого подхода могут возникнуть причины для отмены или изменения решения суда.
Это правило не затрагивает те ситуации, когда различные факты не подлежат доказыванию. Суд апелляционной инстанции признает обстоятельства недоказанными, если позиция суда начальной не подтверждается доказательствами или не основывается на достоверных доказательствах, не вызывающих сомнения.
Отмена решения суда возможна, если в нём не приводятся основания для выбора одних доказательств и отвержения других, а сами они относятся к числу противоречивых, но имеющих существенное значение для принятия решения по существу дела.
Если суд решил не обращать внимание на какие-то доказательства, которые приводятся в судебном решении, то оно всегда подлежит отмене. Обязанностью АС является вынесение мотивированных решений о том, в силу каких оснований им отвергнуто то или иное доказательство.
Главенствующей причиной ошибочного вывода суда начальной инстанции о фактическом составе по делу является неверная оценка доказательств. Случается, что появляются бездоказательные решения, а подготовка дела к судебному разбирательству заставляет желать лучшего.
При наличии несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение подлежит отмене тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод об отношениях сторон. Нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права так же могут стать основанием для отмены судебного решения.
- Если это произошло из-за нарушения норм материального права, то оно должно привести к неполному установлению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Иные ошибки в применении норм материального права исправляются апелляционной инстанцией посредством изменения решения суда нижестоящей инстанции.
- Если причиной стало нарушение процессуальных норм, то решение подлежит отмене в случае, когда нарушение стало причиной или могло повлиять на правильность вынесенного решения.
АПК РФ определяет смысл понятия неправильного применения норм материального права. Это делается с помощью включения в текст ч. 2 рассматриваемой статьи перечня типов последствий такого неправильного применения, когда оно может проявиться.
Отсутствие применения надлежащего закона выражается в том, что в решении не только не приводится норма материального права, но и само вынесение решения происходит вопреки нормам права. В случае разрешения спора по нормам, подлежащим применению, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, достаточно внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.
Отсутствие применения надлежащей нормы права возникнет, когда суд руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке, вступающем в противоречие нормативным актам вышестоящих органов. В таком случае акты теряют свою юридическую силу.
Также неприменение надлежащей нормы права возникает, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами, а суд применяет только одну, игнорировав остальные. Само по себе применение ненадлежащей нормы говорит о том, что суд ошибочно квалифицировал природу отношения сторон.
Так, может быть применена норма гражданского права, а на самом деле это отношения, которые регулируются земельным законодательством. Такой вид нарушения возникнет ещё и тогда, когда АС верно установил вид общественных отношений, но применил неподходящую норму права. Ненадлежащий закон будет применён ещё и тогда, когда АС нарушил пределы действия закона.
Апелляционная инстанция изменяет либо отменяет решение нижестоящей и в случае ошибочного понимания закона. Это самостоятельный вид нарушения, который характеризуется тем, что суд применил надлежащий закон, но неверно уяснил его содержание. Не каждое процессуальное нарушение ведёт к отмене судебного решения.
АПК РФ вводит критерий установления существенности, указывая, что основанием к отмене решения становится только такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного судебного решения.
Поэтому процессуальное нарушение ведёт к отмене решения суда не только в случае, когда оно явно указывает на ошибочность вывода суда по делу, но и тогда, когда оно ставит под сомнение правильность разрешения всего спора. Мелкие процессуальные нарушения, не удовлетворяющие названному критерию, не влекут отмену судебного решения. Апелляционная инстанция может ограничиться указанием на нарушения в постановлении.
Отмена арбитражного судебного решения из-за нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом индивидуальных обстоятельств спора. В силу этого вопрос о процессуальных последствиях разрешается не одинаково.
Безусловные основания к отмене, приведённые в рассматриваемой статье, ведут к возвращению дела в суд начальной инстанции для нового рассмотрения. К их числу относится и нарушение тайны совещания судей.
Если в деле нет протокола судебного заседания или под ним стоят подписи ненадлежащих лиц, то апелляционная инстанция теряет возможности проверить законность и обоснованность решения суда. Поэтому названные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения. Апелляционная инстанция и в таком случае обязана проверить правильность оснований, содержащихся в жалобе.
Апелляционная инстанция не имеет возможности отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в АС начальной инстанции. Это верно и в случае отмены по безусловным основаниям, но специфика требует полноценного пересмотра дела. Поэтому действующий Кодекс приравнивает порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел АС первой инстанции.
Смысл положения в том, что особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.
Характер упоминания ст. 270 АПК РФ в судебных актах
Упоминается ст. 270 АПК РФ обычно в определениях судов апелляционной инстанции или высшего суда. Так, определение № 305-ЭС19-26744 от 1 октября 2020 г. по делу № А40-43825 ВС говорит о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного решения.
В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, АС апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в АС первой инстанции.
Однако, установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное документами, подтверждающими факт ненадлежащего извещения ответчика названного в Кодексе вида, суд апелляционной инстанции требования ч. 6.1 с. 268 АПК РФ не выполнил и рассматривал дело по правилам апелляционного производства.
В нём же отсутствуют нормы, регламентирующие подачу встречного иска и иные правила производства в суде начальной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. Это стало одним из оснований для отмены всех решений судов нижестоящих инстанций.
Следует отметить, что ч. 4 рассматриваемой статьи упоминается в судебных актах апелляционных судов или высшего суда чаще всего.
Примером применения других частей является постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-31285 АС Самарской области. Из материалов дела становится ясно, что ответчик просил отменить решение суда на основании того, что он якобы не получал извещений АС Самарской области по делу.
Ответчик считал, что в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска не имелось. Но суд счёл, что участники, вопреки доводам жалобы, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве. Ответчик получил копию определения от 31.10.2019, а почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, участники дела считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной АС в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
Об этом нужно помнить всем тем, кто считает, что если не получать какое-либо извещение, то это приравнивается к тому, что сторону не поставили в известность. Положения закона говорят о другом.
