Публичный конкурс представляет собой одностороннюю сделку, а его организаторы возлагают на себя обязанности, круг которых определён ст. 1057 ГК РФ. Существует два вида односторонних сделок, при которых организаторы обещают награду тому, кто совершит действие, отвечающее определённым критериям. Это конкурс и непосредственно публичное обещание награды. Отличаются они тем, что во втором случае конкурсная основа невозможна, а обещанное должно получить то лицо, которое выполнит действие первым.
Конкурс подразумевает, что обнародованы и заранее известны условия определения его победителя. Публичное обещание награды наиболее чётко и бесспорно соответствует критериям односторонней сделки. Публичный конкурс не имеет таких явных признаков, поскольку участник может быть признан победителем, а может быть и нет.
Однако выполнение конкурсного задания и предоставление результатов в рамках условий конкурса в совокупности составляют то действие, которое делает участника конкурса участником односторонней сделки. Получение вознаграждения оказывается обусловленным решением конкурсной комиссии, сама работа может быть выполнена участником и вне зависимости от того, объявлен конкурс или нет, но он предоставил её, а значит принял условия сделки своим действием.
Правовая сущность публичных конкурсов
В настоящее время конкурсы являются довольно популярным видом сделок. Их проводят с двумя основными целями:
- получение наилучшего результата;
- создание информационного повода для укрепления связей с общественностью.
Однако часто организаторы и участники не понимают правовые основы конкурса. Довольно часто наблюдается легкомысленное к нему отношение. Это частично могут позволить себе только участники, поскольку к ним очень трудно или нереально вовсе предъявить требования о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
Публичный конкурс может быть открытым или закрытым. В первом случае предложение принять в нём участие адресуется неограниченному кругу лиц, а во втором — только тем, кому сочтут нужным отправить приглашение организаторы. С правовой точки зрения и в том и в другом случае присутствуют все признаки договора-оферты. Её акцептом же становится или уведомление организаторов о том, что получатель оферты согласен принять участие в конкурсе, или сама передача работы. Закрытые конкурсы чаще всего проводятся в среде представителей коммерческой деятельности, поэтому существует отдельные ведомственные приказы о регламенте их проведения.
К примеру, Минэкономразвития и торговли РФ своим Приказом от 03.05.2006 № 124 утвердило Порядок проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком. Это не означает, что данный регламент актуален вообще для всех организаторов закрытых конкурсов. Он имеет силу только в том случае, если речь идёт о взаимоотношениях лиц при заключении договора поставок и подобных сделок.
Законодатель ввёл довольно строгий перечень требований к объявлению о начале проведения публичного конкурса, которые содержатся в п. 4 ст. 1057 ГК РФ. Они ещё раз подтверждают то, что речь идёт о заключении сделки. В условиях проведения конкурса должна присутствовать информация о его:
- предмете, который представляет собой характер работы, условия выполнения заданий и цель этих действий;
- место, срок и порядок предоставления работы или иных достижений;
- критерий и порядок оценки результатов работы, а так же состав жюри или комиссии;
- размер и форма награды;
- порядок и сроки объявления результатов конкурса.
Все перечисленные условия являются существенными. Это означает, что отсутствие хотя бы одного из них в объявлении делает его недействительным. К иным условиям можно отнести порядок и срок вручения награды и права на работы, предоставленные на конкурс.
Правовая природа конкурса предопределяет и права его участников. Многое здесь зависит от характерных особенностей задания. Если это конкурс на лучшее стихотворение о России, то вряд ли те авторы, которых не признают победителями, будут очень сильно отстаивать свои права в том случае, когда организаторы допустят какие-то нарушения. Другое дело конкурс на инженерные работы, создание полезной модели или промышленного дизайна какого-то товара. Автор может потратить на это довольно длительный срок. Если он не получит приз, а его работу кто-то использует, и это произойдёт вопреки условиям конкурса, то участник получает право для обращения в суд.
Мнение о том, что созданные самим организатором правила не обязательны для исполнения ошибочно. В любой сделке условия проявляются в результате участия её сторон.
В данном случае, несмотря на односторонний характер сделки, организаторы не имеют права произвольно менять или нарушать определённые условия. Так, ст. 1056 ГК РФ оставляет за лицом, публично обещавшим награду, право отказаться от своего обещания таким же образом. Однако её п. 2 устанавливает правило о том, что отмена публичного обещания награды не освобождает того, кто объявил о ней, от компенсации расходов участников конкурса, возникших у них в связи с совершением указанного в объявлении действия, в пределах назначенной награды.
В п. 2 ст. 1057 ГК РФ содержится правило о том, что публичный конкурс должен носить общественно-полезный характер. Поэтому организация конкурса на создание лучшего дизайна прилавков в частном магазине или названия какой-то компании непременно нужно привязывать к преследованию каких-то полезных для общества целей, к примеру, проводить его в среде студентов и объявлять награду, которая способна стимулировать молодых специалистов на развитие своего профессионального мастерства.
Определение ВС РФ по делу об отмене одного из постановлений губернатора Саратовской области
О важности соблюдения положений об организации конкурсов всеми лицами, включая губернаторов областей, свидетельствует определение СК по административным делам по делу №32-Г11-35 от 28 сентября 2011 года. Рассматривалось кассационное представление, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н. Ю., полагавшей отменить решение Саратовского областного суда, которое оставило без удовлетворения иск исполняющего обязанности прокурора Саратовской области. Он обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановление губернатора Саратовской области от 23 февраля 2001 года № 56.
Это постановление касалось ежегодной премии для редакций средств массовой информации за вклад в развитие Саратовской области. Лучшая редакция каждый год получала премию в размере 300 тыс. рублей. Исполняющий обязанности прокурора области усмотрел в этом признаки коррупции. Премия установлена лучшему изданию, что в сущности объявляет конкурс. Однако в постановлении губернатора нет ничего об условиях конкурса, его жюри, месте и времени его проведения. Губернатор просто выдавал премию, а значит — распоряжался казёнными бюджетными средствами так, как считал нужным.
Областной суд исковое заявление оставил без удовлетворения в силу того, что нашёл указанный нормативный правовой акт регулирующим определенные общественные отношения, связанные с поощрением. Однако в ВС РФ усмотрели в этом грубое нарушение норм права.
Дело в том, что анализ нормативных актов Саратовской области показал, что произвольное распределение бюджетных средств губернатором не предусматривается ни одним из них. Губернатор не может произвольно поощрять любых граждан и организации без установления соответствующего порядка и оснований, предусмотренных действующим законодательством. В положениях же области есть статья о том, что это должно происходить на конкурсной основе. В таком случае необходимо и строе соответствие правилам ст. 1057 ГК РФ. Если администрация области стремится стимулировать редакции СМИ вносить вклад в развитие области, то она обязана организовать конкурс, опубликовав все его условия и провести на самом деле.
Определение СК ВС РФ решение Саратовского областного суда от 11 июля 2011 года отменило и приняло по делу новое решение, которым заявление исполняющего обязанности прокурора Саратовской области было удовлетворено, а постановление губернатора № 56 о ежегодной премии было отменено.
