Понятие «кредитор» в гражданско-правовом обороте имеет значение более широкое, чем в банковской сфере и выходит за рамки понимания под кредитором лица, которое предоставило материальные средства другому в виде кредита.
Кредитором становится любое лицо, включая государство или казённые предприятия, которые могут обращаться в суд с иском о возмещении им убытка, возникшего в силу того, что другая сторона договорных отношений не выполнила своих обязательств по договору или выполнила их ненадлежащим образом.
В этом понимании толкование термина «кредитор» становится равнозначным истцу. Убыток, который получило такое лицо, это всё то, что соотносится с понятиями ст. 15 ГК РФ.
В области правового регулирования государство берёт на себя функцию понуждения, но не исполнения обязательств по договору, а компенсации убытков кредитора. Под этим понимается установление того состояния, которое было бы, если бы должник выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Расширяется и понимание термина «должник». Это слово становится правовым синонимом термина «ответчик», поскольку к нему и предъявляет свои требования кредитор, становящийся истцом.
Основные правила возмещения должником убытков кредитора определены в ст. 393 ГК РФ. Однако она лишь задаёт основной стиль отношения к убыткам и их компенсации, а практическое осуществление этого может опираться на другие статьи гл. 25 ГК РФ, которая включает ст. ст. 393 — 406.
Пример возникновения убытков
Генеральный подрядчик, в роли которого выступает строительная компания, выполняет заказ по возведению производственного комплекса. У него есть собственные ресурсы — рабочие и техника, но для реализации отдельных частей проекта он обращается к субподрядчикам. С одним из таких заключается договор на прокладку инженерных систем. Однако юридическое лицо не справляется с работой, к тому же полученная от подрядчика в аренду техника портится, а часть материалов приходит в негодность из-за нарушений правил хранения. В таком случае подрядчик и заказчик работы субподрядчика получает прямые убытки и убыток в виде упущенной выгоды.
Генеральный подрядчик:
- не может сдать объект, поскольку он не готов из-за субподрядчика, а значит не получает в полном объёме оплату своих усилий;
- испытывает необходимость ремонта техники, которую испортил субподрядчик;
- вынужден оплатить расходы на покупку новых материалов, погибших из-за ненадлежащего хранения;
- оплачивает неустойку своему заказчику, поскольку вышел из срока сдачи объекта;
- упускает выгоду, — мог бы заняться работой над новым заказом, но вынужден держать людей и технику на текущем;
- теряет деловую репутацию, поскольку перспективные клиенты узнали о срыве сроков и теперь призадумаются о том, стоит ли иметь дело с такой компанией.
Если компенсация всех этих издержек ляжет на субподрядную организацию слишком большим финансовым бременем, то её руководству будет проще признать своё юридическое лицо банкротом, что не исключает возможности получения кредитором компенсации убытков, но и не даёт никаких гарантий. И это не все проблемы, которые могут возникнуть при практическом применении положений гл. 25 ГК РФ.
Все ли требования кредиторов справедливы?
Законодательство допускает наличие двух видов санкций, которые накладываются на должника. Одни направлены именно на компенсацию его убытков, которые уже возникли или относятся к будущему в плане упущенной выгоды, а вторые связаны с угрозой того, что произойдёт понуждение к оплате, что должно стимулировать должника произвести выплаты самостоятельно. Такую же функцию играют и пени, которые приходится оплачивать каждый день просрочки по выплатам. Однако совокупное применение штрафов и пени, неустойки, возмещения убытков и ограничения, которое может наложить суд на должника на основании п. 6 ст. 393 ГК РФ, далеко не всегда оказываются оправданными.
Судебная практика показывает, что кредиторы в таких случаях стремятся получить с должника максимум, что иногда делает его неплатёжеспособным. Вызывают проблемы и цены, которые рассматриваются судом при вынесении решений о конкретной сумме ущерба. В идеале суд должен стремиться к тому, чтобы наказание должника не было символическим, а кредитор не получил бы необоснованного обогащения за его счёт. Но соблюсти этот баланс оказывается не такой простой задачей.
Выбирая линию поведения в суде должнику нужно помнить, что полное возмещение должником кредитору ущерба, возникшего в силу ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, возможно только по общему правилу. Ряд статей ГК РФ могут существенно изменить степень его ответственности. Так, ст. 404 ГК РФ устанавливает правила снижения ответственности с учетом вины кредитора. Саму же принципиальную возможность этого устанавливает ст. 400 ГК. Правда, про это нужно помнить в момент заключения сделки и указывать предельную ответственность должника ещё в нём.
Должник может быть освобождён от возмещения убытков полностью. Это становится возможным, к примеру, при назначении исключительной неустойки, что регламентируется ст. 394 ГК РФ.
Кроме этого бремя доказательства того, что убытки возникли, ложится на истца или кредитора, а с любыми доказательствами может не соглашаться должник или его судебный представитель.
Основной причиной для появления судебного решения о возмещении убытков является так называемый состав гражданско-правовой ответственности. Кроме подтверждённых документально убытков кредитора он должен содержать:
- противоправное поведение должника;
- причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками;
- вину должника.
Хотя последнее и не является абсолютным показателем, поскольку существуют статьи, согласно которым убытки необходимо компенсировать вне зависимости от наличия или отсутствия вины. Более подробно этот вопрос раскрывает ст. 401 ГК РФ.
Отражение ст. 393 ГК РФ в материалах высших судов
Последние изменения в ГК РФ, относящиеся к теме возмещения убытков, были внесены в 2015 году ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ. После этого ВС РФ неоднократно разъяснял то, какие нормы следует применять судам при выработке позиций по частным вопросам. К примеру, подробности раскрываются в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Они касаются определении размера упущенной выгоды, начисления процентов по неустойке и других правовых аспектов.
Большое внимание уделяется подтверждению возможности сторон приводить доказательства и опровергать доказательства оппонента. Важность имеет и то, что с момента принятия нового ФЗ утратили силу ещё и Постановления пленума ВС РФ от 1996 года, которые рассматривали аналогичную правовую сферу.
