Нормы ст. 136 ГПК РФ об оставление искового заявления без движения

Нормы ст. 136 ГПК РФ об оставление искового заявления без движения

Сущность правового института оставления иска без движения предусматривает наличие в нём каких-то поддающихся исправлению дефектов. Они не могут быть установленными судом на его усмотрение, но должны соответствовать критериям, определяемым действующим законодательством.

Заявителю предписывается устранить процессуальные ошибки и устанавливается срок для этого. Если он вносит все необходимые коррективы, то иск принимается и назначается дата первого судебного заседания по делу. При этом юридически значимая дата подачи иска не меняется.

Оставление иска без движения означает, что сами его основания суд считает достаточными для того, чтобы впоследствии принять иск к рассмотрению и возбудить дело. Поэтому данный институт следует отличать от оставления иска без рассмотрения, что означает наличие такого правового дефекта, который не поддаётся корректировке. Правила того, как суд оставляет иск без движения, установлены ст. 136 ГПК РФ.

Особенности применения положений

Установленный судьей срок должен отвечать критериям разумности и принимать во внимание все важные обстоятельства, от которых может зависеть исправление дефектов. Особенность в том, что суд не возвращает заявление, не отказывает в его принятии, но и не совершает дальнейших процессуальных действий. В момент принятия такого решения судья должен вынести мотивированное определение.

Часть 1 рассматриваемой статьи вводит исчерпывающий перечень оснований оставления иска без движения. Это выход за рамки требований, предъявляемых к форме и содержанию самого заявления и прилагаемых к нему документов. В силу этого в своём определении суд обязан сослаться на ст. ст. 131 и (или) 132 ГПК РФ. Разумеется, подлежит обязательному указанию и недостаток, что необходимо исправить истцу.

Срок, который отводится суду для вынесения соответствующего определения, конкретно в Кодексе не приводится, но по смыслу ст. 133 ГПК РФ оно должно быть вынесено в пределах срока, отводимого суду на рассмотрение вопроса о принятии иска к производству. В силу этой причины определение нужно вынести в течение пяти дней со дня поступления иска.

Часть 2 рассматриваемой статьи определяет правовые последствия устранения либо неустранения заявителем недостатков, приведённых в определении суда об оставлении иска без движения. Если истец своевременно исполняет все требования, приведённые в определении об оставлении иска без движения, то заявление получает статус поданного в день его первого представления в суд. В противном случае заявление считается не подававшимся и возвращается заявителю вместе с документами, что были к нему приложенными.

Об этом суд так же должен вынести определение. На определение суда лицами, чьи процессуальные права им затрагиваются, может быть подана частная жалоба.

Оставление иска без движения невозможно в случае, если уже заведено дело и оно принято к производству. В случае, если в этот период всё же будут обнаружены обстоятельства, которые должны вызвать оставление заявления без движения, то иск не может быть ни возвращён, ни оставлен без движения.

Принявший заявление судья должен принять меры для того, чтобы истец устранил все недостатки в период подготовки дела к рассмотрению или после вынесения решения по существу дела. Об этом в частности говорится в ПП ВС от 24.06.2008 года № 11.

Ссылка на рассматриваемую статью в судебном акте

Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-569/2020 г. Когалымского горсуда может стать примером ссылки на рассматриваемую статью в судебном акте.

В нём сказано, что действия подателя иска в суд по указанию персональных данных ответчика в исковом заявлении являются допустимыми, в силу нормы ст. 131 ГПК РФ в иске должны быть приведены наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а отсутствие этих данных в соответствии со ст. 136 ГПК РФ становится основанием для оставления иска без движения.

Указанные действия направлены на индивидуализацию требований и тем самым на реализацию права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия участников дела, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2010-О.