Законодательство в области налогов и сборов находится в однозначном подчинении НК РФ. Любые нормативные акты, содержащие нормы, соответствующие одному из критериев перечня п. 1 ст. 6 НК РФ, могут быть признанными судами недействительными на основе положений ст. 6 НК РФ.
Отменить их суды не могут, такие полномочия имеются только у правительства или какого-то другого органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших акт, противоречащий НК РФ.
В основном разница в том, что решение суда может признать акт недействительным только с момента его принятия. Обратной силы такое судебное решение не имеет. А принимающий орган может отменить акт с момента вступления его в силу, т. е. «задним числом».
Правила о подсудности допускают рассмотрение дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В первом случае это происходит в порядке, предусмотренном гл. 23 АПК РФ, а во втором — в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ.
Сущность правоприменения ст. 6 НК РФ
Положения этой статьи относятся и к законам и к подзаконным актам. В первом пункте названной содержится перечень оснований для признания нормативного акта противоречащим Кодексу со всеми вытекающими последствиями. Он является открытым, в случае возникновения необходимости может быть расширен посредством принятия ФЗ, редактирующих содержание Кодекса. Не является он и исчерпывающим. Возможность оспаривать положения нормативных актов по основаниям, отличных от изложенных в данной статье, сохраняется.
В ст. 6 НК РФ устанавливаются наиболее значимые и бесспорные причины. Отмене подлежат те нормативные акты, которые:
- умаляют права кого-то из участников правового оборота — налогоплательщиков, представителей полномочных органов и всех прочих лиц — налоговых агентов, сотрудников таможенных органов и других;
- противоречат статьям НК — разрешают то, что в статьях Кодекса запрещено или запрещают то, что в них разрешено и т. п.;
- вводят обязанности или изменяет содержание уже существующих у участников отношений.
Таким образом ст. 6 НК РФ не устанавливает полностью оригинальные правила, но логически продолжает и детализирует ст. 1 НК РФ, которая и декларирует приоритет Кодекса над всеми другими нормативными актами.
Практика применения в судах ст. 6 НК РФ о несоответствии нормативных правовых актов Кодексу
Правила статьи имеют широкое назначение. С их помощью налогоплательщики могут доказывать и то, что отдельные нормативные акты нельзя рассматривать в качестве тех, что могут вмешиваться в налоговые отношения.
К примеру, в деле № 308-КГ15-19017, определение по которому было оглашено 16 мая 2016 г., было указано на мнение заявителя о том, что суды не учли, что Закон о регулировании торговой деятельности имеет самостоятельный предмет регулирования, не относящийся к законодательству о налогах, поэтому, в соответствии с п. 7 ст. 1 и п. п. 1, 2 ст. 6 НК РФ, не может регулировать налоговые отношения. С этим согласилась СК по экономическим спорам ВС РФ, поэтому кассационная жалоба заявителя была передана для рассмотрения в судебном заседании СК по экономическим спорам ВС РФ.
Разумеется, в применении данных положений имеются и ограничения.
Пример можно найти в деле № АПЛ16-25, определение по которому было вынесено 25 февраля 2016 года апелляционной коллегией ВС РФ. Было отмечено, что оспариваемое заявителем положение не требует от налогоплательщика дополнительных затрат на приобретение оборудования и наём дополнительной рабочей силы, поэтому и довод апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 3 п. 1 ст. 6 НК РФ о введении новых обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, ошибочен.
Это старая тема, которая является одной из основных во всём спектре судебной налоговой практики. Периодически налоговые органы требуют от налогоплательщиков, чтобы они оказали максимальное содействие в проведении инвентаризации.
Между тем это сложный процесс, который отрывает от работы специалистов, приносит существенные затруднения в жизнь предпринимателей. Но отразить это в иске или жалобе крайне сложно. В данном случае налогоплательщик попробовал зайти со стороны ст. 6 НК РФ, но у него ничего не получилось ни в одном из судов.
В ВС РФ заявили, что ссылки Общества на несение им в результате применения оспоренной нормы дополнительных материальных затрат относительно обеспечения условий для проведения инвентаризации являются несостоятельными. Между тем практически каждый предприниматель, кто сталкивался с инвентаризацией, проводимой на основании издания налоговым органом соответствующего предписания, подтвердит, что она может вызывать слишком большие убытки, а несколько налоговых проверок такого рода могут довести предпринимателя до банкротства.
Однако, как видно из определения ВС РФ, ст. 6 НК РФ в попытках судебной защиты от этого использовать не удаётся.
