Статья 4 НК РФ устанавливает разграничение полномочий различных государственных органов в сфере издания нормативных актов, регулирующих начисление и удержание налогов и сборов.
Правовая сущность нормативных актов органов исполнительной власти в сфере налогов и сборов
В общем случае к числу нормативных правовых актов относятся те, что изданы в установленном порядке, с соблюдением компетенции того или иного органа. Об этом говорилось ещё в п. 12 ПП ВС РФ от 20.01.2003 г. № 2.
Под государственными, региональными и муниципальными органами понимают министерства и ведомства, департаменты субъектов федерации и другие уполномоченные структуры исполнительной власти.
Все они разделены на две группы. Одна может издавать нормативные правовые акты, направленные на установление новых правил, связанных с налогообложением и со сборами. Однако это может произойти лишь в ситуациях, которые предусмотрены действующим законодательством в этой сфере. К числу таких относятся федеральные органы исполнительной власти, обладающие правом по выработке политики и нормативно-правовому регулированию налогов и сборов.
Сам факт того, что какие-то нормативные акты могут исходить от этих структур должен быть прямо предусмотрен в налоговом законодательстве. Никакие изданные органами этого типа акты не могут подменять или изменять НК РФ и другие законы, которые действуют в стране. Все они должны быть изданными только в пределах полномочий того или иного органа.
За сложными обозначениями органов, обладающих определёнными полномочиями в области принятия нормативных актов скрываются — минфин, минэкономразвития, в какой-то мере ещё минпромторг, минтруд и другие министерства и ведомства. Коснуться темы налогов могут указы президента и постановления правительства.
В случае, если это введение нового налога, то необходима длительная процедура по принятию поправок в НК РФ. К примеру, она будет осуществляться для введения налога по вкладам выше миллиона рублей, который объявлен указом президента весной 2020 года, а появится только в 2022 году.
Не могут издавать нормативные правовые акты федеральные органы исполнительной власти, в сферу деятельности которых входит контроль и надзор в области налогов, сборов и в сфере таможенного дела, и их региональные отделения.
Положения ст. 4 НК РФ следует рассматривать в сочетании со ст. ст. 137 и 138 того же Кодекса, что не должно препятствовать возможности обжалования нормативных актов в судебном порядке. В таком случае суды обязаны выяснять, затрагивает ли оспариваемый акт права налогоплательщиков, находится ли он в соответствии с НК РФ, и должны обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В противном случае была бы нарушена ст. 46 Конституции, в силу возникновения необоснованного отказа в судебной защите. Об этом говорилось ещё в определении КС РФ от 05.11.2002 г. № 319-О.
Статья 4 НК РФ в судебной практике
Однако для практического применения положений ст. 4 НК РФ нужно, чтобы обжалуемый нормативный акт был бы противоречащим НК РФ или изданным с явными нарушениями компетенции государственного органа исполнительной власти. Так, не смогло добиться отмены Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утверждённого приказом Минфина РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 10 марта 1999 г., выступившее в роли истца акционерное общество.
Юридическое лицо пыталось оспорить законность второй абзаца п. 2.7 данного положения. Он довольно часто становится основанием для назначения крупных штрафных санкций. Дело в том, что данный абзац предусматривает обязанность налогоплательщика создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки.
Разумеется, сотрудники налоговой службы понимают это в качестве того, что работники проверяемого ими предприятия должны закрыть работу склада и проводить вместе с ними инвентаризацию. Для предприятия это может стать равносильным банкротству, поскольку без постоянно действующего склада останавливаются все структурные подразделения. В результате юридическое лицо получает крупные убытки.
Обжаловать нормативный акт решилось акционерное общество «Офис Трэйд», но не смогло найти понимания во всех судах, включая ВС РФ. В итоге была подана финальная апелляционная жалоба на решение ВС РФ от 24.11.2015 г., что было не в пользу истца. И она тоже была оставлена без удовлетворения. В определении, которое было вынесено 25.02.2016 г., коллегия ВС РФ ссылалась и на рассматриваемую ст. 4 НК РФ.
Было отмечено, что в пределах своей компетенции органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, что и указано в п. 1 ст. 4 НК РФ. Тогда как ст. 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов осматривать любые используемые налогоплательщиком для получения дохода объекты. По мнению судей высшего суда, это означает, что постановление не противоречит и НК РФ.
Однако, несмотря на то, что решение было вынесено не в пользу истца, ему всё же удалось в очередной раз обратить внимание компетентных органов и СМИ на то, что многочисленные проверки налоговых органов отрицательно сказываются на прибыли бизнесменов.
