Неосновательным обогащением называется любой переход материальных ценностей от одного лица к другому, который не обеспечен договором или законом. Оно может возникнуть в силу правонарушения, а в поведении лица, владеющего имуществом, тогда появляются признаки его вины. Однако это не является обязательным критерием определения того, что обогащение относится к необоснованному.
Главное здесь в том, что невозможно обнаружить легитимный повод для возникновения права на материальные ценности. Такое имущество подлежит возврату тому, кто владел им ранее или отчуждению с последующей передачей в муниципальную или государственную собственность. Обязанность возвратить неосновательное обогащение устанавливает ст. 1102 ГК РФ.
Но уже в первые годы существования рыночных отношений было установлено, что далеко не всегда общее правило соответствует принципам неприкосновенности имущества и справедливости. Поэтому в 1996 году были приняты поправки к ГК РФ, внесённые в него на основании закона № 14-ФЗ, подписанным тогдашним президентом России Б. Н. Ельциным. Таким образом возникла действующая и ныне редакция ст. 1109 ГК РФ.
Сущность ст. 1109 ГК РФ
Она содержит ограничения кондикции и перечисляет те случаи, которые относятся к области, когда невозможно утверждать однозначно, что обогащение является неосновательным так, чтобы требовать его возврата.
Если имущество передано до наступления срока исполнения обязательств
Первый пункт статьи рассматривают ситуации, когда имущество передано до наступления срока исполнения обязательства. По общем правилам, регулирующим ведение хозяйственной деятельности, досрочное выполнение договоров недопустимо и относится к ненадлежащему. В основном это связано с самой природой предпринимательства.
К примеру, если по договору поставки одно лицо должно отгрузить в течение года 120 единиц товара, с периодичностью отгрузки в 12 единиц в месяц, то ровно столько поставщик и должен отправлять своему контрагенту. Если он доставит 120 сразу, то может поставить получателя в трудные условия, заставив решать вопросы хранения. Но из этого нельзя сделать вывод о том, что ситуации с досрочным выполнением обязательств имеют отношение к статьям ГК РФ о неосновательном обогащении.
Правило п. 1 ст. 1109 ГК РФ корреспондирует со ст. 315 ГК РФ, которая допускает досрочное исполнение обязательств должником в том случае, если это не противоречит договору или закону. Её текст составлен более объёмно и содержит множество юридических оговорок, но суть к этому и сводится. Ст. 1109 ГК РФ, хоть и связана с ней, но допускает более автономное толкование и применение.
Срок исковой давности ограничивает возможность истребовать неосновательное обогащение
В отличие от первого, второй пункт данной статьи дублирует правило, установленное ст. 206 ГК РФ и не являлся новеллой даже в момент принятия закона № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. После истечения срока исковой давности нельзя требовать назад ничего, что относится к сделке, в том числе и той, что признаётся в суде недействительной.
Можно ли добиться возврата ошибочного перечисления зарплаты и приравненных к ней платежей
В соответствии с п. 3 данной статьи не подлежат возврату все перечисления денег, которые нужны получателю для жизни. Это не только заработная плата, но и алименты, стипендии, пенсия, пособия и подобное. Однако имеются в виду только выплаты, совершенные по обстоятельствам, которые существовали, но впоследствии отпали. Исключаются счётные ошибки и выплаты в силу недобросовестного поведения получателя.
Здесь важно понимать, что такое счётная ошибка. Она может быть связана только с самими арифметическими операциями. К числу счётных не относятся технические ошибки.
Однако работодатели в РФ обычно стремятся любую ошибку обозначать в качестве счетной. Примером может служить дело № 59-В11-17 от 20.01.2012. Работнику ОАО перечислили компенсацию за неиспользованный отпуск и премию в двойном размере. После обнаружения ошибки попытались взыскать сумму через районный суд, но иск остался без удовлетворения, поскольку требования ОАО не соответствовали ст. 137 ТК РФ. Тогда ОАО подало иск в суд вышестоящей инстанции, но кассационная инстанция согласилась с решением районного суда.
Администрация ОАО проявила изрядную твёрдость в стремлении истребовать деньги и подала иск в областной суд, и его президиум принял сторону ОАО. К своему же огорчению, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе только решение районного.
Нужно иметь в виду два немаловажных обстоятельства. Счётная ошибка — это ошибка, возникшая именно в ходе подсчетов.
Бухгалтер неправильно произвёл арифметическую операцию или в компьютерной программе, которая используется на предприятии, обнаружена ошибка в формуле, что было подтверждено документально, к примеру, составлен соответствующий акт. Ошибочное перечисление двух зарплат вместо одной — это техническая ошибка, а зарплата и приравненные к ней платежи не могут быть удержаны с работника.
Ещё в 2010 году в определении от 28.05.2010 по делу № 18-В10-16 ВС РФ указал, что нормы ТК РФ согласуются с Конвенцией МОТ и Конвенцией о защите прав человека. Это не позволяет рассматривать перечисление зарплаты в качестве «необоснованного обогащения» или относить к счётным ошибкам то, что не связано с проведением арифметических операций как таковых.
Когда несуществование обязательств не является причиной для возврата имущества
Финальный п. 4 вызвал когда-то крайне бурную дискуссию в правовых кругах. Дело в том, что возникла судебная практика, связанная с использованием его для того, чтобы не возвращать имущество, полученное по недействительным сделкам. Аргументом в таком случае становится то, что лицо не могло не знать об отсутствии обязательств, поэтому и возвращать имущество не нужно.
Потребовались отдельные разъяснения. Они были даны в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49. На основании приведённых в документе доводов (п. 11) можно сделать вывод о том, что последствия применения п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 4 ст. 1109 ГК РФ нельзя объединять в одно целое. Существует ст. 1103 ГК РФ, которая предусматривает, что п. 4 ст. 1109 ГК РФ основан на применении специальных правил, не вступающих в противоречие с другими статьями Кодекса.
Пункт 4 становится актуальным только в том случае, если одно лицо предоставило другому имущество или деньги, но не оформило это документально, а сам характер действия по своей сути ближе к благотворительности. Законодательство не обязывает отражать это в каких-то отдельных договорах. Хорошим современным примером являются донаты, которые получают видеоблогеры. Никто из тех, кто отправил пожертвования с помощью специальных средств в интернете, не имеет права требовать свои деньги назад.
