Статья 179 ГК РФ содержит перечень особых причин для того, чтобы сделка была признана недействительной. К их числу относятся — применение насилия или угрозы (п. 1), обман одного из участников другим или третьим лицом, имеющим отношение к предмету сделки (п. 2), крайне невыгодные условия для одной из сторон, которыми воспользовалась другая для заключения сделки на кабальных условиях (п. 3).
Все они подразумевают наличие злого умысла или недобросовестности одной из сторон и чью-то виновность. Это не единственные причины для признания недействительности сделки судом. Аналогичное решение может принято в силу того, что условия противоречат тем статьям закона, которые обязательны к исполнению. Но это не подразумевает обязательного наличия вины.
Особенностью же ст. 179 ГК РФ является то, что она довольно часто применяется в совокупности со статьями УК РФ, что не является обязательным условием, но само упоминание насилия позволяет сделать вывод о том, что ситуация может выходить за рамки правонарушения и являться преступлением. Во всех случаях становится актуальной ст. 167 ГК РФ, которая указывает на последствия признания сделки недействительной.
Это восстановление состояния, которое было до её совершения. Кроме этого потерпевший получает возможность истребовать возмещение убытков, к которым относится и упущенная выгода.
Сущность различных ситуаций, имеющих отношение к ст. 170 ГК РФ
Ситуации, охватываемые комментируемой статьей, имеют серьёзное отличие друг от друга. Первая предусматривает, что у совершающего сделку лица отсутствует собственная воля для вступления в правовые отношения. Может быть его похитили и пытают, а может быть угрожают тем, что в случае его отказа от вступления в сделку обнародуют какие-то материалы, которые он хотел бы сохранить в тайне. Угроза очень тесно связана с шантажом, но уже в области уголовного права.
В рассматриваемом нами гражданском аспекте — участник сделки не хотел ничего продавать, покупать, дарить или совершать какие-то другие действия, но его заставляют это сделать силой или при условиях, близких к применению силы.
Насилие в рамках этой статьи должно быть именно насилием, действиями связанными с причинением боли, страданий, лишения свободы и незаконного удержания.
Но его применение не обязательно по отношению к участнику сделку. Злоумышленники могут проявляться агрессию по отношению к членам его семьи, работникам предприятия, любым другим лицам.
В отдельный вид насилия выделяется всё то, что связано с властным подчинением. Так, если начальник приказал работнику поставить подпись под документом, угрожая в противном случае его уволить, то это тоже насилие. И это очень легко доказывается наличием морального страдания и фактом превышения служебных полномочий, что относится к разряду наказуемых деяний.
В случае наличия обмана — у пострадавшего появляется воля для совершения сделки, но она является результатом того, что он намеренно дезинформирован. К примеру, участнику сделки показали какие-то поддельные документы, содержание которых заставило его принять неверное решение. В результате он совершил коммерческую операцию, но впоследствии понял, что был введён в заблуждение и намерен доказывать это в суде. Обманщиком может быть другой участник сделки или третье лицо, которое действовало в сговоре с ним.
Это является обязательным условием признания сделки недействительной при наличия в деле третьих лиц. К примеру, если два гражданина заключили сделку купли-продажи, а покупатель был дезинформирован каким-то рекламным агентством, которое слишком сильно преувеличило положительные свойства товара, но создавало свою рекламную продукцию для всех, ничего не зная о сделке именно этих лиц, то это не может являться обстоятельством, достаточным для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Если же продавец подослал к покупателю своего друга, который при свидетелях нахваливал товар, указывал на такие его свойства, которых нет, то оснований для принятия иска и начала судебного делопроизводства по признанию сделки недействительной будет достаточно.
Стечение тяжелых обстоятельств является основанием для признания сделки недействительной только в том случае, если совпадают несколько критериев:
- обстоятельства жизни истца сложились так, что ему срочно были нужны деньги. Это может быть болезнь, — своя или близких родственников, увольнение с работы, банкротство, возникновение других долговых обязательств и всё то, что ухудшает качество жизни, включая последствия гибели имущества в результате пожара и других тяжелых причин;
- крайне невыгодные условия сделки — продал квартиру за такую низкую цену, что смог на эти деньги лишь оплатить лекарства или топливные расходы для переезда на новое место жительства и подобное;
- недобросовестное поведение другой стороны сделки, которая знала о трудностях и намеренно использовала их для своей выгоды.
Обычная бедность, потеря родственников, болезнь и прочие трудности, включая увольнения с работы, совпавшие с совершением сделки, основанием для признания её недействительной не являются. Однако важно, что поведение второго участника не играет никакой роли. Так, если кто-то воспользовался чужой бедой, но при этом «просто подписал» или «дал согласие» на договор, в котором прослеживаются признаки кабальной сделки, то это не должно являться важным обстоятельством, способным повлиять на решение суда.
Доказать стечение обстоятельств, способных стать основанием признания сделки недействительной по п. 3 ст. 179 ГК РФ, очень трудно.
Дело в том, что сторона может знать о том, что она действует вопреки собственной выгоды, но опасаться того, что бездействие приведёт к ещё более тяжелым экономическим последствиям. К примеру, если кто-то продаёт имущество на невыгодных условиях, опасаясь скачка цен на нефть, способного снизить стоимость вещей ещё больше, то оснований для отмены сделки нет. Другое дело, когда на человека нажимают так называемые коллекторы, и он продаёт за 100 тыс. квартиру, которая на самом деле стоит не менее трёх миллионов. В таком случае основания есть, а судебное решение будет зависть от того, как складывались обстоятельства в конкретном случае.
К последствиям применения ст. 179 ГК РФ относится признание сделки недействительной, восстановления у потерпевшего статуса, который был до её совершения, взыскание с правонарушителя всего того, что было им получено по сделке в доход РФ в рамках односторонней реституции. При этом в иске потерпевший может требовать ещё и возмещения ущерба, включая упущенную выгоду и компенсацию морального вреда.
Однако, если суд сочтёт это возможным, то он может и отказать в удовлетворении иска, к примеру, в случае установления необратимости исполнения сделки.
Правовые риски, возникающие при применении ст. 179 ГК РФ, и определение ВС РФ
Применяется ст. 179 ГК РФ и в тех случаях, когда лицо, которое должно было бы действовать от имени и в интересах одной стороны сделки, вступает в сговор с другой. Примером такого может служить дело № 51-КГ16-5, определение коллегии ВС РФ по которому было вынесено 10.05.2016 г. Его суть в том, что минфин пытался истребовать в судебном порядке большую сумму денег с гражданина, представитель которого получил их по договору купли-продажи.
Суд начальной и апелляционной инстанции решили, что это можно сделать на основании ст. 182 ГК РФ. Коллегия ВС отменила это решение и отправила дело на повторное рассмотрение. Ранее сделка купли-продажи была признана недействительной в силу того, что имелось злонамеренное соглашение представителя интересов продавца и покупателя, которые заключили договоры купли-продажи недвижимости по ценам ниже рыночных, причинив ущерб представляемому продавцу.
Недействительность сделки была определена согласно ст. 179 ГК РФ. Кто же должен перечислить средства государству — продавец или его представитель? Определение ВС РФ утверждает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответственность за действия своего представителя, заключившего злонамеренное соглашение с недобросовестным покупателем, должна нести потерпевшая сторона — продавец. В сущности это означает, что каждый продавец, при заключении агентского договора, рискует не только стать жертвой обмана агента, но и отдать государству то, что приобретут обманщики.
На самом деле взыскание того, что произошло по сделке должно быть произведено только с того лица (продавца, покупателя или представителя), которым указанная сумма была фактически получена и у которого она имеется на момент принятия решения судом. Для выяснения этого обстоятельства дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Как видим, суды и министерства иногда слишком спешат пополнить казну за счёт односторонней реституции. До такой степени, что средства взыскиваются с потерпевшей стороны, а справедливыми оказываются только решения высших судов.
