Общее правило, устанавливаемое ст. 168 ГК РФ, делает ничтожной сделку, которая противоречит закону и иным правовым актам. Согласно ст. 3 ГК РФ под иными актами понимаются указы Президента и постановления Правительства. Перечень не может быть расширен. Так, в общем случае акты федеральных органов исполнительной власти и нормативные акты министерств и ведомств не могут повлиять на решение о том, считается ли сделка ничтожной, если противоречит им.
Однако суды могут рассматривать исковые заявления, требующие признания недействительной сделку в силу её несоответствия нормативному акту министерства или ведомства. В таком случае задачей суда становится установление степени соответствия предмета сделки п. 7 ст. 3 ГК РФ. В случае выявления того, что сторона сделки имеет какие-то индивидуальные особенности, которые обязывают стороны придерживаться нормативным актам определённого министерства, то сделку возможно признать недействительной по правилам ст. 168 ГК РФ, в связи с ее несоответствием нормативным актам министерства.
Сущность ст. 168 ГК РФ и последствия её применения
Данная норма применяется во всех случаях, кроме относящихся к сделкам, что являются оспоримыми по закону или закон или другие правовые акту предусматривают иные последствия нарушения. К примеру, ст. 175 ГК РФ указывает на недействительность сделки, совершённой несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. Но признана таковой она будет только в том случае, если начнётся процесс оспаривания, инициированный родителями, усыновителями или попечителями. В противном случае, если согласие требуется на основании ст. 26 ГК РФ, но никто не пытается её оспаривать, то сделка может оказаться полностью законной при достижении несовершеннолетним возраста полной дееспособности.
Применение ст. 168 ГК РФ основывается на субъективном критерии — противоречии законодательству, поэтому наличие или отсутствие вины какой-то из сторон не имеет никакого юридического значения.
Ничтожной является сделка дарения, которая содержит условия возмездности по отношению к одариваемому. Составление дарственной с условием передачи взамен какого-то имущества дарителю не делает его недобросовестным участником правовых отношений. Скорее всего — это лишь следствие правовой безграмотности. Такая сделка будет признана судом ничтожной, поскольку противоречит ст. 572 ГК РФ и содержит в себе встречные обязательства одариваемого, но без каких либо последствий для лица, пытавшего оформить дарственную.
Тем не менее, применение ст. 168 ГК РФ не ограничивает применение вместе с ней ещё и мер уголовной или административной ответственности. Это происходит в тех случаях, когда несоответствие закону связано ещё и с нарушением более серьёзного характера. Формальной причиной для ничтожности сделки является нарушение любых норм права — частного или публичного, а не только норм гражданско-правового регулирования.
Последствиями признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ является двусторонняя реституция. Хотя в отдельных случаях, по решению суда и на основании закона, возможны и более сложные механизмы прекращения сделки.
Тесно связанными с областью применения этой статьи являются различные правовые сферы, которые предусматривают наличие сложных отношения между лицами. К примеру, к области применимого законодательства относится ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Отражение ст. 168 ГК РФ в определениях ВС РФ
Судебная практика, в том числе и ВС РФ, показывает, что довольно часто ст. 168 ГК РФ упоминается в сочетании со ст. 10 ГК РФ, которая определяет, что недопустимо злоупотребление в защите прав, а поведение участников гражданского правового оборота должно быть добросовестным. Вместе они создают совокупность обстоятельств, позволяющих обращаться к суду с исковым заявлением. Нередко это оказывается связанным ещё и с банкротством какого-то лица.
Характерным примером является дело № 306-ЭС16-5845, которое рассматривалось Судебной коллегией по экономическим спорам ВС на уровне кассации. Его сущность в том, что по отношению к юридическому лицу начата процедура банкротства. Конкурсный управляющий и одновременно конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительных договоров купли-продажи, которые заключил банкрот.
По его мнению, все сделки совершались для того, чтобы скрыть имущество от кредиторов. Иск подан на основании ст 61.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» и ст. ст. 10, 168 ГК РФ. Существенным аспектом было то, что все сделки совершались на сумму, значительно меньшую, чем рыночная стоимость аналогичных объектов.
С кассационной жалобой в ВС РФ обратился гражданин, бывший участником сделок. Он просил отменить решение о взыскании с него разницы между рыночной ценой и ценой по договорам купли-продажи. В своём определении коллегия ВС отказала гражданину в кассации, поскольку он знал о неблагоприятных финансовых обстоятельствах банкрота и, став участником оспоримой сделки, содействовал тому, чтобы кредиторы банкрота не получили положенных им выплат.
