Вождение автотранспортных средств возможно только в случае, если на них должным образом установлены государственные регистрационные знаки. Нарушение этого правила может быть выражено тремя основными способами — номерные знаки невозможно прочесть; они стоят не на своих местах или видоизменены; они полностью отсутствуют или на транспортном средстве установлены подложные знаки.
Правило о необходимости наличия номерных знаков содержится в ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», а требования к внешнему виду, материалу изготовления и месте расположения в соответствующем ГОСТ-е. Государственные номерные знаки должны быть правильно установлены и позволять себя прочесть.
Санкции, которые вводятся за нарушение правил содержатся в ст. 12.2 КоАП РФ. Она же устанавливает и степень ответственности для водителей, которые управляли транспортным средством с нарушением того или иного вида, а так же лиц, участвующих в установке заведомо подложных номерных знаков.
Сущность деяния и особенности применения ст. 12.2 КоАП РФ
Объективная сторона деяния заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, номерные знаки которого не соответствуют принятым требованиям и положениям. Самым серьёзным из нарушений является то, что связано с использованием заведомо подложных знаков. Субъектами правонарушения становятся только водители, что видно уже из объективного состава, который связан с управлением транспортным средством.
Однако ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ содержит исключение из общего подхода. Ответственными становятся не только водители, но и лица, установившие заведомо подложный знак. А это значит, что ответственным может быть признан любой владелец автотранспортного средства, в том числе и юридическое лицо.
Нарушение по неосторожности возможно только по отношению к ч. 1 данной статьи. Во всех остальных случаях принято исходить из того, что присутствовал умысел. Считается, что невозможно случайно выехать на трассу без номерных знаков или с подложными, поскольку факт наличия нарушения выявляется обычным визуальным осмотром. Так же невозможно и случайная установка номерного знака не на предусмотренном месте или оборудование его такими материалами, которые препятствуют прочтению.
Существенную роль в понимании положений этой статьи играет Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20, которое посвящено принятию судебных решений, связанных с применением всей гл. 12 КоАП РФ. В нём довольно подробно раскрыты практически все частные вопросы, связанные со ст. 12.2 КоАП РФ. Самое серьёзное правонарушение связано с ч. ч. 3 и 4. Однако не все заинтересованные лица понимают, какие знаки будут считаться заведомо подложными. Это не только «перебитые» или вообще снятые с чужого автомобиля номерные знаки. К таким же данное постановление относит все знаки, что не соответствуют основным стандартам в области размеров, с формой и характером начертания, толщиной линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне, которые были изменены.
Так же из этого постановления можно сделать вывод о том, что должностные лица могут рассматривать в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, практически любые механизмы, приборы, приспособления, материалы природного и искусственного происхождения, которые могут и не использоваться в момент обнаружения. В качестве доказательства может быть предъявлены фотографии и видеосъёмка. Такие материалы приобщаются к делу и рассматриваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судебная практика по применению положений ст. 12.2 КоАП РФ
Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП довольно близки по своей сути. Однако применение ч. 1 влечет за собой всего лишь штраф в 500 рублей, а для ч. 2 установлены санкции в размере штрафа в 5 тыс. рублей или лишения прав на срок от месяца до трёх. При этом доказать, что положения ч. 2 применены не верно очень трудно для обвиняемого в правонарушении водителя. Не удалось это сделать и гражданину, который дошёл для этой цели даже до ВС РФ. Однако постановления мирового суда и зампредгородского суда Санкт-Петербурга были оставлены без изменения, а жалоба водителя без удовлетворения.
Об этом свидетельствует постановление по делу № 78-АД16-19 от 15.03.2016 г. СК по административным делам исходила из того, что водитель управлял транспортным средством с нечитаемыми на расстоянии 20 метров в светлое время суток номерными знаками, что затрудняло их идентификацию. Из материалов дела видно, что в суде инспектор ДПС пояснил, что номерной знак был установлен таким способом, который затруднял его идентификацию. При этом в ВС РФ не нашли никаких нарушений в составлении протокола на месте и в рассмотрении дела в суде. Поэтому никаких обстоятельств, позволяющих отменить решения суда найти не удалось.
