Перекрёсток или пересечение дорог представляет собой один из наиболее ответственных участков. По статистике, именно на перекрёстки приходится большая часть ДТП. Наказание за нарушение правил движения, связанные именно с проездом перекрёстков, устанавливается ст. 12.13 КоАП РФ.
Объективная и субъективная стороны правонарушения
Статья содержит всего две части. Первая предусматривает штраф в 1000 рублей за выезд на перекрёсток в момент образования на нём затора, что послужило созданию препятствия для поперечного движения и усилило затор. Вторая связана с невыполнением ПДД в части требования уступать дорогу транспорту, пользующемуся преимуществами проезда на перекрёстках. Наказанием за это станет штраф в такую же 1000 рублей.
У статьи общий для всей гл. 12 объект правонарушения — это общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективный состав выражается в правонарушениях двух видов. При этом в ч. 2 все ПДД, имеющие отношение к движению на перекрёстке, сведены к тому, что водитель не пропускает транспорт, который пользуется привилегиями. Субъектами правонарушения могут являться только водители, а субъективная сторона характеризуется наличием умысла и вины.
Возможные имущественные последствия для нарушителей
О последствиях нарушений по ст. 12.13 КоАП РФ красноречиво расскажет решение № 2-579/2019 от 28.06.2019 г. по делу № 2-579/2019 Чердаклинского районного суда Ульяновской области. Водитель не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущества, что привело к ДТП. В результате ему пришлось оплатить возмещение ущерба страховой компанией из собственных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, поэтому страховщик воспользовался правом требовать взыскания с него выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.
Кроме этого пп «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования.
В общей сложности суд присудил взыскать с ответчика 188400 руб., в силу возмещения страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4968 руб.
Аналогичное решение № 2-1358/2019 2-1358/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 28.06.2019 г. по делу № 2-1358/2019, вынесенное Индустриальным районным судом г. Перми, интересно тем, что даёт трактовку понимания возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда ТС. Под этим следует понимать восстановление состояния, в котором потерпевший находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Это означает, что ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного ТС. Ответчиком по этому делу был так же водитель, нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В деле присутствует и абзац о том, что замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля, застрахованного у истца, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Всё это говорит о том, что 1000 рублей штрафа, которые устанавливает ст. 12.13 КоАП РФ — это расходы, которые не идут ни в какое сравнение с тем, что ждёт причинителя вреда в случае, если суд удовлетворит иск страховой компании о возмещении её расходов.
