Все договоры, связанные с отчуждением вещи у одного лица и передачей её другому лицу, подразумевают возникновение двух важных моментов. Во время соглашения о сделке у лица, которое вступает в правовые отношения в качестве отчуждателя, возникает лишь право передать своё имущество, но право собственности за ним всё ещё сохраняется. В момент передачи вещи отчуждатель теряет на неё право собственности, поскольку оно переходит к приобретателю.
До передачи на имущество может быть обращено взыскание по долговым обязательствам отчуждателя. Исключение составляют сделки, которые требуют государственной регистрации. В таком случае право собственности переходит в момент совершения такой регистрации. Эти правила устанавливает ст. 223 ГК РФ.
Сущность применения правил ст. 223 ГК РФ
Важность правил, устанавливаемых ст. 223 ГК РФ, является довольно высокой, поскольку они распространяются на все типы сделок — возмездные и безвозмездные. При этом п. 2 ст. 421 ГК РФ наделяет стороны довольно большой свободой и даёт возможность заключать договоры, что не предусмотрены законом непосредственным образом. Переход же права собственности может произойти в результате самых разных соглашений, об уплате алиментов (ст. 104 СК РФ) или отступного (ст. 409 ГК РФ), а не только сделок купли продажи.
В случае, если отчуждатель не передаёт свою вещь, то он не выполняет таким образом свои обязательства по договору, что порождает право приобретателя отказаться от исполнения договора.
Передача вещи влечёт за собой то, что у отчуждателя исчезают, а у приобретателя появляются бремя собственника (ст. 210 ГК РФ) и риск случайной гибели или порчи имущества (ст. 211 ГК РФ). Поэтому процесс передачи может находить своё отражение в составлении автономного от договора документа, отражающего реальное состояние вещи в момент её передачи, который подписывают обе стороны. Чаще им становится акт, а уклонение от его подписания можно рассматривать в качестве отказа от сделки.
Норма ст. 223 ГК РФ является диспозитивной. Исключение из общего правила может быть установлена самим договором, если это обусловлено волей сторон и соответствует природе товара или характеру отношений между лицами. Так, ст. 491 ГК РФ устанавливает отдельную норму для договоров купли-продажи, которые могут быть составлены так, что право собственности на переданный покупателю товар возникает у того с момента его оплаты.
Это состояние иногда называют резервированием права собственности продавца. Чаще всего сделки такого типа совершаются с учётом того, что покупатель может не оплатить товар, но тогда он должен вернуть его продавцу.
Другой тип исключений устанавливает правило п. 2 самой ст. 223 ГК РФ. Он находится в сочетании с содержанием ст. 131 ГК РФ, определяющей необходимость регистрации сделок с недвижимостью в государственном реестре и специальными нормами ст. 551 ГК РФ.
Однако предусмотрено, что закон может внести исключение и в эти правила. В 2004 году в п. 2 был добавлен абзац, который устанавливает возможность собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если ситуация соответствует ст. 302 ГК РФ.
Законодатель РФ придерживается системы казуальной традиции. Договор об отчуждении вещи в ней является каузой или основанием перехода права собственности (ст. 218 ГК РФ). Действительность передачи находится в зависимости от действия договора, что относится к области казуальных традиций. Если только вещь не будет изготовлена в будущем, то отчуждатель должен быть собственником и в момент заключения сделки, что чаще всего выражается подписанием договора, и при фактической передаче вещи. В противном случае приобретатель тоже не станет собственником, несмотря на то, что действует добропорядочно.
Отражение ст. 223 ГК РФ в материалах высших судов
В решениях и определениях судов высших инстанций ст. 223 ГК РФ встречается так часто, что систематизировать все ситуации крайне сложно. Следует отметить два немаловажных обстоятельства.
Очень часто суды самых разных инстанций упускают из виду сам факт передачи вещи от прежнего правообладателя к новому. Поэтому решения, вынесенные на основании изучения других обстоятельств конкретных дел, часто теряют смысл.
Примером может служить дело № 140-ПЭК16, которое рассматривалось 13 мая 2016 года. В определении коллегии ВС РФ было указано, что судами не были оценены обстоятельства, связанные с передачей строительной компанией оборудования службе заказчика. Поэтому обществу с ограниченной ответственности было отказано в передаче надзорной жалобы. Само же дело было направлено в суд начальной инстанции с соответствующими рекомендациями.
Второе связано с тем, что по законам РФ суд не может понуждать продавца к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. Примером дел, в котором это было важным аспектом являет дело № 305-ЭС16-4027. Заключение было сделано на основании постановления пленума ВАС и касалось спора о передаче квартир в строящемся многоквартирном доме.
.
